У Х В А Л А
22 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/14497/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чорної В.В.
при секретарі Молчановій В.В.
за участі представників сторін:
відповідача 1 ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача 2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмонтаж»до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради, про визнання протиправними дій, та визнання нечинним рішення № 187/15-230 від 28.09.2011 р. про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, -
в с т а н о в и в :
04 листопада 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудмонтаж»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 05 грудня 2011 р., після усунення позивачем недоліків позовної заяви, за даним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду на 28.02.2012 року.
Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що півдтвердужється поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції від 26.12.2011 р., від 07.03.2012 р., не прибув у судові засідання 28 лютого 2012 р., та 22 березня 2012 р. При цьому, про причини неявки свого представника позивач суд не повідомив, з клопотанням про розгляд справи без його участі не звертався, заяви про підтримання позовних вимог станом на час розгляду справи, не надав.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до позивача, який повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та без надання заяви про розгляд справи без його участі, наслідки, передбачені ч.3 ст. 128 КАС України –залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Враховуючи викладене, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-
ухвалив:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмонтаж» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради, про визнання протиправними дій, та визнання нечинним рішення № 187/15-230 від 28.09.2011 р. про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість - залишити без розгляду.
Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких її було залишено
без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В.Чорна