Справа № 461/8701/14-к Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 11-сс/783/391/14 Доповідач: Данко В. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.

суддів Марітчака Т.М., Ревера В.,

при секретарях Мельниченко І.М., Луціву М.С.,

з участю прокурора Щербакова О.В.,

апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 30 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою від 13 червня 2014 року слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Шабанова М.А. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150080001010 від 03.04.2013 року за заявою ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на вказану постанову.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за безпідставністю.

На рішення судді ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13.06.2014 року. Свої вимоги він мотивує тим, що копію ухвали він отримав 06 серпня 2014 року, а тому вважає що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин: ухвалу слідчого судді вважає незаконною та необґрунтованою; слідчий суддя не взяв до уваги того, що із заявою про підроблення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 він звергався до Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, проте слідчим Галицького РВ не зазначено причин передачі справи в Галицький РВ; слідчим та слідчим суддею не зазначено чи були досліджені оригінали документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу та не допитано нотаріуса ОСОБА_4 з обставин даної події, не було допитано продавця квартири та не витребувано оригінали документів з БТІ, на підставі яких було видано характеристику на квартиру, не дано оцінки того, що квартира була продана кілька разів за короткий проміжок часу і за одну і ту ж саму ціну.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційних вимог, думку прокурора про залишення судового рішення без зміни, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 12013150080001010, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Предметом розгляду слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Шабанова М.А. була заява ОСОБА_1 про підроблення невідомою особою договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

Під час досудового розслідування, проведеного за заявою ОСОБА_1 про злочин, слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення в діях осіб, причетних до складання договору купівлі-продажу, а тому обґрунтовано дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При закритті провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_1 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі мотиви та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Покликання апелянта на неповноту досудового розслідування, та нездійсненні необхідних, на думку заявника, процесуальних дій, є безпідставними. Під час досудового розслідування слідчий здійснив необхідні процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки під час перевірки такі обставини не підтвердилися, була винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Вказівка в апеляційній скарзі на неповноту судового розгляду й невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не відповідає матеріалам справи.

При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з'ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.

Ухвала слідчого судді належним чином мотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.

Покликання апелянта на те, що з заявою він звертався до Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, а слідчим Галицького РВ не зазначено причин передачі справи в Галицький РВ є безпідставними. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12013150080001010 прокурором прокуратури Франківського району м. Львова Бобиком С.Ю. 13 травня 2014 року винесена постанова з врахуванням вимог ст.218 КПК України про визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12013150080001010 за фактом підроблення документів за галицьким РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.407, 407. 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30 липня 2014 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Судді: Данко В.В. Марітчак Т.М. Ревер В.В.