Справа № 461/8994/14-к Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 11-сс/783/384/14 Доповідач: Данко В. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Данка В.В.

суддів Марітчака Т.М., Ревера В.В.,

при секретарі Луціву М.С.,

з участю прокурора Тимошенка В.П.,

захисника Калюжної Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2014 року задоволено клопотання начальника відділу СУ ГУ МВС України у Львівській області Кучерявого Т.І. та продовжено строк тримання під вартою до 30 вересня 2014 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_3, у розмірі 300 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 365400 (триста шістдесят п'ять тисяч чотириста) грн.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_3 адвокат Калюжна Б.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного судом. Свої вимоги вона мотивує тим, що ухвала підлягає скасуванню у зв'язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків слідчого судді, викладеним в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження; на даний час немає жодної підстави, яка б давала право вважати, що ОСОБА_3 ухилятиметься від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини по справі чи продовжуватиме злочинну діяльність; ОСОБА_3 характеризується виключно з позитивної сторони за місцем праці та проживання, має постійне місце проживання, працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; соціальні зв'язки ОСОБА_3, відсутність схильностей до вживання наркотичних засобів та алкогольних напоїв, його спосіб життя, поведінка під час провадження досудового та судового слідства свідчать про його належну поведінку та відсутність підстав вважати, що він у майбутньому ухилятиметься від суду. Прокурором не доведено обставин, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, та не наведено обставин, які б свідчили про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України; слідчим суддею не враховано стану здоров'я ОСОБА_5, його репутацію, відсутність судимостей, наявність на утриманні батьків-пенсіонерів.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, пояснення слідчого про наявність заявлених ризиків та обставин, які перешкоджають завершенню досудового слідства, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й, перевіривши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

06 грудня 2013 року слідчим відділом СУ ГУ МВС України у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12013150010000889 внесені відомості про розтрату за попередньою змовою групою осіб службовими особами Роздільського гірничо-хімічного підприємства «Сірка» матеріальних цінностей. Правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст.191 КК України.

Підозру оголошено ОСОБА_3 30.05.2014 р. за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України - вчинення за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 замаху на крадіжку майна, належного ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», на загальну суму 819127 грн. 27 коп.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2014 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 365400 грн.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2014 року ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2014 року залишено без зміни.

Постановою заступника прокурора Львівської області 24липня 2014 року ОСОБА_3 строк досудового розслідування продовжено чотирьох місяців, тобто до 02 жовтня 2014 року.

Ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2014 року про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою постановлена з дотриманням вимог ст.ст.177, 178, 183, 199 КПК України.

Слідчий суддя дійшов до обґрунтованого й правильного висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, врахувавши при цьому наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились; а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінив у сукупності та навів у своєму рішенні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м'який колегія суддів не вбачає і вважає, що продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою здійснене з дотриманням вимог закону.

Твердження апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали та відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою є безпідставними і колегія суддів їх до уваги не бере.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.185. ч.3 ст.191 КК України, й у матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають підставу підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні таких злочинів.

Покликання захисту на те, що ОСОБА_3 характеризується виключно з позитивної сторони за місцем праці та проживання, має постійне місце проживання, працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків пенсіонерів, відсутність судимостей та на стан його здоров'я, як на підставу застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, колегія суддів до уваги не бере. При розгляді клопотання слідчий суддя з'ясував усі обставини, з якими закон пов'язує можливість продовження запобіжного заходу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість апеляційної скарги й підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію захисника Калюжної Барабари Володимирівни - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Данко В.В. Марітчак Т.М. Ревер В.В.

Оригінал ухвали.