Справа № 1-кс/463/491/13 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.

Провадження № 11-сс/783/512/13 Доповідач: Данко В. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року . Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.

суддів Макойди З.М., Михалюка В.О.

при секретарі Когут Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка, на думку заявника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про злочин від 14 червня 2013 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2013 року скаргу на бездіяльність слідчого повернуто ОСОБА_1

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а скаргу направити для розгляду в суд першої інстанції для розгляду. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що він не пропустив строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення на підлягає.

Повертаючи скаргу ОСОБА_1, слідчий суддя покликається на те, що ОСОБА_1 звернувся із скаргою після закінчення строку для подання скарги на бездіяльність слідчого та не ставить питання про поновлення строку.

За змістом ст. 304 КПК України після надходження скарги до слідчого судді останній повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при зверненні до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність повернення скарги, так як ОСОБА_1 18 липня 2013 року (згідно із штампом на конверті) звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, яка мала місце 15 червня 2013 року (14 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про злочин, яка всупереч ч.1 ст. 214 КПК України, не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань) та при цьому не порушив питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

.

Отже слідчий суддя зважаючи на вимоги п.3 ч.2 ст. 304 КПК України дійшов правильного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_1

Викладені в апеляційній скарзі доводи не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді, й колегія суддів їх до уваги не бере, виходячи з наступного.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді: Данко В.В. Макойда З.М. Михалюк В.О.

Оригінал ухвали.