Апеляційний суд Кіровоградської області
25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул. В.Пермська 2, тел. 24-56-63
Справа № 11а - 385/2009 року Головуючий у суді І-ї інстанції - Солопов Ю.О.
Категорія - ст.309 ч.1 КК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції - Кадегроб А.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого - судді: Письменного Г.О.,
суддів: Кадегроб А.І., Новіцького Е.Й.,
з участю прокурора: Голубенко Г.Б.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2009 року, яким:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Лисків, Жидачевського району, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 15.10.1993 року Соснівським районним судом Черкаської області за ст.140 ч.2 КК України на 1 рік виправних робіт;
- 31.10.1995 року Залізничним районним судом м. Львова за ст.141 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- 03.08.1998 року Самбірським районним судом Львівської області за ст.140 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 24.10.2000 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.141 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 09.06.2003 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 21.11.2003 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.02.2008 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 6 днів,
засуджено за ст.309 ч.1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.11.2003 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.
Суд визнав винним та засудив ОСОБА_1 за те, що він на початку вересня 2008 року, знаходячись за селом Новоолександрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, побачив в лісосмузі біля села декілька кущів дикоростучої коноплі. Знаючи, що з коноплі можливо виготовити наркотичний засіб - маріхуану, він, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, зірвав листя верхівок рослин коноплі, які за допомогою сірників підсушив, а потім руками подрібнив їх, отримавши наркотичний засіб - маріхуану, вчинивши своїми діями незаконне придбання і виготовлення наркотичних засобів. Частину отриманої маріхуани вжив сам, а частину, загорнувши в паперовий згорток носив в кишенях свого одягу, незаконно зберігаючи для власного вживання без мети збуту. 10.01.2009 року ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - маріхуану, на приміському електропоїзді сполученням „Вознесенськ - Знам'янка” приїхав з міста Новоукраїнка до м. Кіровограда, чим своїми діями здійснив незаконне перевезення наркотичних засобів. 10.01.2009 року, ОСОБА_1 в м. Кіровоград, зайшов до міського вокзалу, де близько 10.30 год. був затриманий працівниками міліції та доставлений до лінійного відділення міліції на станції Кіровоград, після чого приблизно о 10.40 год. в присутності понятих в нього при проведенні особистого огляду, було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи №14 від 21.01.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуаною), вагою 10,80 грама.
1
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок та призначити більш м'яке покарання, оскільки судом не враховано належним чином позитивну характеристику з місця проживання, сприяння розкриттю злочину, явку протягом досудового слідства на всі виклики слідчого.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши та зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що її необхідно залишити без задоволення, а вирок - без зміни, виходячи з наступних підстав.
Допитаний в суді першої інстанції засуджений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинуваченні.
Вина засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину крім повного визнання вини як на досудовому слідстві так і в ході судового слідства в повному обсязі доведена матеріалами справи, дослідженими судом в порядку ст. 299 ч.3 КК України.
Кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, колегія суддів визнає об'єктивною і такою, що відповідає матеріалам кримінальної справи.
Призначаючи міру покарання, суд першої інстанції відповідно ст.65 КК України врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу засудженого, який за місцем останнього проживання характеризується негативно, не працює, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення, обставини, що обтяжують покарання - судом не встановлено, обставини, що пом'якшує покарання - повне визнання вини, щире каяття, а тому обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначив покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України. Враховуючи, що даний злочин засудженим вчинено в період умовно-дострокового звільнення, суд першої інстанції обґрунтовано на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, призначив остаточне покарання, яке є необхідним та достатнім і відповідає цілям покарання.
Стосовно аргументів апеляції засудженого щодо неврахування судом належним чином всіх пом'якшуючих обставини, то вони судом першої інстанції враховані в достатній мірі, а щодо позитивної характеристики, то цей аргумент спростовується матеріалами справи (а.с.55), де за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.
З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано призначив засудженому покарання без застосуванням ст.ст. 69,75 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення, а доводи викладені в апеляціях, судом враховані при призначені покарання в достатній мірі.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2009 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.
СУДДІ:
Зубко К.А. Олексієнко І.С. Кадегроб А.І.