Справа № 2-2934/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2009 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді – Коноваленко М.І.
при секретарі – Максимишеній С.Б.
розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ часток у спільній сумісній власності встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2009 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ часток у спільній сумісній власності встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності – а.с.3-4.
В обґрунтування позову позивач вказує, що НОМЕР_1 року помер її чоловік ОСОБА_4 , після його смерті відкрилася спадщина на частку у квартирі № АДРЕСА_1
Заповіту немає. Спадкоємцями першої черги за законом являються вона, як дружина спадкодавця та відповідачі, як діти спадкодавця.
Вона та відповідач ОСОБА_4 згідно ст. 1268 ЦК України фактично прийняли спадщину, оскільки постійно проживали та були зареєстровані зі спадкодавцем однією сім’єю на час відкриття спадщини.
Відповідач ОСОБА_3 . у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини на її користь та на користь відповідача ОСОБА_4
В даний час вона звернувся до шостої Криворізької нотаріальної контори м. Кривого Рогу з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак їй було відмовлено та рекомендовано виділити частки в спільній сумісній власності.
Спірна квартира № АДРЕСА_1 згідно договору міни від 23 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованому в нотаріальному реєстрі за № НОМЕР_1 , зареєстрованого в БТІ в реєстрову книгу НОМЕР_1 номер запису НОМЕР_1 належить їй, відповідачу ОСОБА_2 та спадкодавцю ОСОБА_4 померлому НОМЕР_1 року, однак частки співвласників в спільній сумісній власності не виділені.
Тому просить суд виділити частки у спільній сумісній власності, встановити факт прийняття спадщини та розділити спадщину.
Позивач на попередній розгляд справи не з’явився, надав суду заяву в якій позов підтримує та просить проводити слухання справи за її відсутності – а.с. 25 .
Відповідачі на попередній розгляд справи не з’явилися, надали суду заяви про згоду з позовом та розгляд справи за їх відсутності – а.с. 26,27.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 370 ЦК України, від 16.01.2003 року частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, таким чином частка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 померлого НОМЕР_1 року, складає по 1/3 частці у кожного.
Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України, слід встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, після померлого НОМЕР_1 р. чоловіка, ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що на момент смерті чоловіка ОСОБА_1 , була зареєстрована і проживала з ним в квартирі АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою КЖП № 14 – а.с.6, таким чином відповідно до ст.1268 ЦК України, фактично прийняла спадщину.
Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України, слід встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, після померлого НОМЕР_1 р. батька, ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що на момент смерті батька ОСОБА_4 , був зареєстрований і проживав з ним в квартирі АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою КЖП № 14 – а.с.6, таким чином відповідно до ст.1268 ЦК України, фактично прийняв спадщину.
Судом встановлено витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, договором міни, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про укладення шлюбу - а.с. 9,12,15,21,22, що спадкоємцями першої черги за Законом після смерті НОМЕР_1 року ОСОБА_4 . є його дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 та син ОСОБА_3
Згідно довідки шостої Криворізької державної нотаріальної контори - а.с.28 з заявою про відмову від спадщини за законом звернувся син померлого ОСОБА_3 . та відмовився на користь дружини померлого ОСОБА_1 та сина померлого ОСОБА_4
Відповідно до ст.1278, 1261 ЦК України сторони мають рівне право на спадкування, тому слід поділити спадкове майно за згодою спадкоємців першої черги за законом. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 померлого НОМЕР_1 року. Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4 померлого НОМЕР_1 року.
На підставі ст.ст. 370, 1261,1268,1278 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 27,31, 60, 130, 169,212-215, 256 ч.2 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , померлим НОМЕР_1 року, актовий запис про смерть № ІНФОРМАЦІЯ_1 за кожним з них, по 1/3 частині у праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 .
Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, після смерті чоловіка, ОСОБА_4 померлого НОМЕР_1 року, актовий запис про смерть № ІНФОРМАЦІЯ_1
Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, після смерті батька, ОСОБА_4 померлого НОМЕР_1 року, актовий запис про смерть № ІНФОРМАЦІЯ_1
Розділити спадкове майно: визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 померлого НОМЕР_1 року, актовий запис про смерть № ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4 померлого НОМЕР_1 року, актовий запис про смерть № ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: