Справа № 2-2528/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.11.2007року відповідно кредитного договору № 804\6\11\2007\840к96 ОСОБА_1 було надано кредит для придбання автомобіля «Мазда-3, 2007року випуску в сумі 25 841,58 ( двадцять п»ять тисяч вісімсот сорок один долар США, 58 центів), на період по 30 листопада 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,5 % на рік.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 26.11.2007року, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до п. 3.3.1-3.3.4 кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити черговий платіж. Але відповідачем не виконуються умови договору та станом на 10.04.2009рік виникла заборгованість в сумі 213 623, 74 грн.( двісті тринадцять тисяч шістсот двадцять три гривні сімдесят чотири копійки), яка складається із заборгованості: пеня за порушення строків платежу за кредитом в сумі 965, 73 грн., заборгованість за процентами в сумі 1 414,00грн., штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 1 111,29грн., заборгованість за кредитом в сумі 142 660,56 грн.

У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути солідарно на підставі п. 4.3.2., 4.3.3.,4.3.2. Кредитного договору з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 148 594 грн., 34 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином , відповідно до ст. 74 ЦПК України

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.11.2007року ВАТ КБ "Надра" уклали з ОСОБА_1 кредитний договір № 804\6\11\2007\840к96 згідно з умовами якого позивач надав останньому кредит для придбання автомобіля «Мазда-3, 2007року випуску в сумі 25 841,58 ( двадцять п»ять тисяч вісімсот сорок один долар США, 58 центів), строком до 30 листопада 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,5 % на рік. Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити чергові платежі. Але платежі не проводив.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Заборгованість ОСОБА_1 по кредиту станом на 10 квітня 2009рік виникла в сумі 213 623, 74 грн.( двісті тринадцять тисяч шістсот двадцять три гривні сімдесят чотири копійки), яка складається із заборгованості: пеня за порушення строків платежу за кредитом в сумі 1 421,96 грн., заборгованість за процентами в сумі 9 962,46 грн., штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 19 898,02 грн., заборгованість за кредитом в сумі 182 341,30 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 1700 грн та 120 грн інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 26.11.2007року, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України ("Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою") у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. У даному випадку додаткової відповідальності поручителя не встановлено.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213 ,224-226ЦПК України, ст.ст.526,554, 590 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором від 26.11.2007року в сумі 213 623, 74 грн.( двісті тринадцять тисяч шістсот двадцять три гривні сімдесят чотири копійки), яка складається із заборгованості: пеня за порушення строків платежу за кредитом в сумі 1 421,96 грн., заборгованість за процентами в сумі 9 962,46 грн., штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 19 898,02 грн., заборгованість за кредитом в сумі 182 341,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача ,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: