Справа № 2-371/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.

При секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ОСОБА_1 «Аваль» до ОСОБА_2, Приватної фірми «Віоріка» про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ПАТ ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником усіх прав та обов»язків Акціонерного поштово – пенсійного банку «Аваль», що підтверджується статутом ПАТ«ОСОБА_1 Аваль», у зв»язку з чим звернувся до суду зважаючи на наступні обставини:

14.07.2005 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 014/10/148, згідно якого ОСОБА_2 було надано споживчий кредит в сумі 37 000,00 грн. строком до 14.07.2011 року зі сплатою 17,0% річних. Позивач виконав свої зобов’язання та виплатив відповідачу зазначені кошти. Відповідач зобов’язався щомісячно до п’ятнадцятого числа кожного місяці частково повертати кредит шляхом здійснення щомісячних рівних платежів згідно графіку погашення кредиту. Однак, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував та станом на 07.09.2009р. у ОСОБА_2 утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 22 339,60 грн., з яких прострочений борг за кредитом становить 14 958,37 грн., борг за процентами в сумі 2 369,18 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту в сумі 3 348,58 грн., та пеня за порушення строків сплати процентів в сумі 1 663,47 грн.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 14.07.2005року, згідно якого приватна фірма «Віоріка» виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути достроково солідарно з ОСОБА_2, та приватної фірми «Віоріка» борг за кредитним договором в сумі 22 339,60 грн., та судові витрати в розмірі 343,39 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив стягнути заборгованість по кредиту достроково солідарно з відповідачів в сумі 30 742,03 грн., яка складається; борг за кредитом в сумі 14 958,37 грн., борг за процентами в сумі 3 908,84 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 7 321,13 грн., та пеню за порушення строків сплати процентів в сумі 4 553,96 грн., а також судові витрати в розмірі 427, 42 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача ПФ «Віоріка» в останньому судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, в останнє судове засідання не з»явився.

Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником усіх прав та обов»язків Акціонерного поштово – пенсійного банку «Аваль», що підтверджується статутом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

14.07.2005року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 014/10/148, згідно якого ОСОБА_2 було надано споживчий кредит в сумі 37 000,00 грн. строком до 14.07.2011 року зі сплатою 17,0% річних.

Позивач взяті на себе зобов»язання щодо надання кредиту відповідачу виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку.

Згідно договору відповідач зобов»язався кожного місяця сплачувати нараховані відсотки, пеню та суму основного боргу .

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має і право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Через невиконання взятих на себе зобов»язань відповідно наданих розрахунків станом на 15.04.2010року у відповідача існує заборгованість по сплаті відсотків та суми кредиту у розмірі 30 742,03 грн. з яких 14 958,37 грн. заборгованість за кредитом, 3 908,84грн., заборгованість за відсотками, 7 321,13грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 4 553,69 грн. пеня за порушення строків сплати процентів.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 14.07.2005року, згідно якого приватна фірма «Віоріка» виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України (“Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою”) у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. У даному випадку додаткової відповідальності поручителя не встановлено.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, та стягнути достроково солідарно заборгованість по кредиту з відповідачів.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати .

Керуючись ст.ст.10,60,88,112, 118,119212,213,215,ЦПК України, ст.ст. 526,530,533, 612, 625 ч.2, 651, 1049 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_2, приватної фірми «Віоріка» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за договором кредиту від 14.07.2005року № 014/10/148 в сумі 30 742,03 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом – 14 958,37грн., 3 908,84 грн. - заборгованість за відсотками, 7 321,13грн.- пеня за порушення строків повернення кредиту, та 4 553,69 грн. – пеню за порушення строків сплати процентів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, приватної фірми «Віоріка» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» судовий збір в розмірі 307,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А Мусулевський