Дело №1-168/09

                                    П Р И Г О В О Р

                                                         ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

                  10 июня 2009  г.                                                                                г.Килия

Килийский районный суд Одесской области в составе

председательствующего судьи     Тюмина А.Г.  

при секретаре   Топтыгиной И.Н.,          

с участием :  прокурора  Стаценко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия ,   дело по обвинению                                                                                                                                  

ФЕЛЬДМАЙСТЕР  ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца , образование н/среднее, холостого , постоянного места работы не имеющего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 , временно проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, бульв Гайдара, 7 кв. 147 , ранее судимого :

- 02.08.2007 г. Ильичевским городским  судом  по ст. 190 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы , от отбытия наказания освобожден на основании ст. 75 УК Украины  с испытательным сроком один год,

в совершении преступлений , предусмотренных   ст.190 ч.1, ст. 190 ч.2  УК Украины,

                                    УСТАНОВИЛ:

17 декабря  2006 года  примерно в 03 часа, ФЕЛЬДМАЙСТЕР ОСОБА_1, находясь около дома № 118 по  ул. Татарбунарского Восстания  в г. Вилково,  Килийского з-на Одесской области , с целью завладения  чужим  имуществом  из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием  потерпевшего ОСОБА_2 под предлогом временного пользования  завладел принадлежащим ему ноутбуком марки «Тошиба»  причинив своими  действиями потерпевшему ОСОБА_3 материальный  ущерб на  сумму 5000 грн.

Своими умышленными действиями  ФЕЛЬДМАЙСТЕР Д.А.  совершил завладение чужим  имуществом  путем обмана либо злоупотребления доверием (мошенничество),- т.е. преступление , предусмотренное   ст. 190 ч. 1  УК Украины.

13 июня 2007 года, примерно в 09 часов 30 минут ФЕЛЬДМАЙСТЕР ОСОБА_1, находясь на лестничной площадке дома № 95 по ул.Солнечной  в г. Вилково, Килийского р-на Одесской области  , около квартиры № 6 , с целью завладения чужим имуществом  из корыстных побуждений, не имея намерения вернуть, взял у потерпевшей  ОСОБА_4   для кратковременного использования   мобильный телефон марки «Моторола -У-3» с которым скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 885 грн.

Своими умышленными действиями  ФЕЛЬДМАЙСТЕР Д.А.  совершил завладение чужим  имуществом  путем обмана либо злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно ,- т.е. преступление , предусмотренное   ст. 190 ч. 1  УК Украины.

По совокупности подсудимый ОСОБА_5 совершил преступления, предусмотренные ст. 190 ч.1  , ст.190 ч.2  УК Украины.

Подсудимый ФЕЛЬДМАЙСТЕР Д.А.  вину свою в инкриминируемых  ему  преступлениях  признал полностью и показал, что находясь в г. Вилково в гостях у своей бабушки в декабре 2006 года он встретил своего знакомого ОСОБА_3, который рассказал о том , что у него есть ноутбук. Он предложил  дать ему  ноутбук для того , что бы его, ОСОБА_5, знакомый установил  новую программу, с обещанием вернуть ноутбук через неделю. ОСОБА_3 передал ему ноутбук который он отвез в г. Ильичевск и дал его своему знакомому по имени Дима чтобы тот  установил программы. Забрать ноутбук у Димы он не смог так как тот ушел в длительный рейс , а потом переехал на другое место жительства.

Летом 2007 года он также находился в г. Вилково и ему нужно было срочно уехать в г. Одессу, но у него не было денег. Он зашел к своей знакомой  ОСОБА_4 и попросил ее телефон созвониться с друзьями, потом решил взять телефон с собой для подержания связи с друзьями. Он приехал в с. Приморское, где потерял телефон на пляже. Позже, из г. Ильичевска , он звонил ОСОБА_4 и обещал вернуть ей стоимость телефона.

С исками ОСОБА_3 о взыскании 5000 грн. и ОСОБА_4 о взыскании 885 грн.  согласен.

Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых преступлений  кроме его собственных показаний также  полностью  подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству подсудимого, которая на досудебном следствии показала, что утром  13.06.2007 года к ней домой пришел ее знакомый ОСОБА_5, который попросил разрешения воспользоваться ее телефоном. Она дала ему свой мобильный телефон марки «Моторола-В 3». ОСОБА_5 сделал звонок, затем сказал что ему еще нужно будет позвонить. Некоторое время она вместе с ним ожидала, когда он созвонится, затем оставила у него телефон и вернулась домой, так как он обещал сразу вернуть его, однако  он ей телефон не вернул, и  больше она его не видела. (л.д. 19-20)

- заявлением потерпевшей ОСОБА_7 о том , что подсудимый путем обмана завладел мобильным телефоном ее дочери, чем причинил материальный ущерб на суму 885 грн. (л.д. 6)

- копией накладной и гарантийным талоном , которые подтверждают факт приобретений потерпевшей мобильного телефона стоимостью 885 грн. (л.д. 7)

- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о том, что подсудимый путем обмана завладел принадлежащим ему ноут-буком, чем причинил ему материальный ущерб в сумме 5000 грн.(л.д. 58)

- копией технического паспорта ноут-бука марки «Тошиба». (л.д.59-60)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, оглашенным в судебном заседании по ходатайству подсудимого, который на досудебном следствии показал, что 17.12.2006 года он передал принадлежащий ему ноут-бук марки «Тошиба» своему знакомому ОСОБА_5 так как тот обещал установить на него новую программу и через неделю вернуть, однако не вернул. Примерно через полгода он встретил ОСОБА_5 в г. Вилково и тот снова пообещал через неделю вернуть ноутбук, но также не вернул. (л.д. 62

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными ,  вину  подсудимого ОСОБА_5  полностью доказанной.

Действия подсудимого   правильно  квалифицированы  по ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 УК Украины.

Назначая  наказание подсудимому   ОСОБА_5 ,    суд  учитывает общественную  опасность  преступления , личность подсудимого ,отсутствие обстоятельств  отягчающих  наказание  (67УК Украины),  наличие обстоятельств,  смягчающих наказание  подсудимого – чистосердечное признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступления  (ст.66УК Украины)   и считает необходимым  избрать  подсудимому  наказание в виде ограничения свободы по ст. 190 ч.1 УК Украины и в виде  лишения свободы по ст. 190 ч.2 УК Украины  в пределах , предусмотренных санкциями    ст. 190 ч.1 , ст. 190 ч.2 УК Украины. Наказание по совокупности преступлений следует определить  путем частичного сложения наказаний , для чего в соответствии с ч.1 ст. 72 УК Украины перевести наказание в виде ограничения свободы в наказание в виде  лишения свободы.

Учитывая , что подсудимый ОСОБА_5  02.08.2007 года осужден Ильичевским городским судом Одесской области по ст. 190 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, от отбытия которого освобожден на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год , окончательную меру наказания следует определить в соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказании, назначенного по настоящему и предыдущему приговору.

По   настоящему делу подсудимый  ОСОБА_5  задержан  в порядке ст. 115 УПК Украины  07.03.2008 года (л.д. 42 ), в тот же день   07.03.2008 года постановлением Килийского районного суда ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца (л.д. 55).  Срок задержания и содержания под стражей  подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Меру пресечения подсудимому   до вступления приговора в законную силу следует оставить содержание под стражей.

Гражданский  иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого ущерба в сумме 885 грн. признан подсудимым, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский  иск потерпевшего ОСОБА_3  о взыскании с подсудимого ущерба в сумме 5000 грн. признан подсудимым, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Вещественных  доказательств нет.    

Руководствуясь ст.ст. 324, 332УПК Украины, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого   ФЕЛЬДМАЙСТЕРА ОСОБА_1      виновным в совершении преступлений  предусмотренных  ст. 190 ч.1 ,  ст. 190 ч.2   УК Украины и  назначить наказание

- по ст. 190 ч.1 УК Украины  2 года ограничения свободы

- по ст. 190 ч.2 УК Украины – 1 год 3 месяца  лишения свободы

В соответствии с ч.1  ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний , для чего в соответствии с   ч.1 ст. 72 УК Украины  перевести  наказание в виде двух лет  ограничения свободы в 1 год лишения свободы ,  определить подсудимому наказание по совокупности преступлений 1 (один)  год 3 (три) месяца лишения свободы .

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины  путем частичного сложения наказания , назначенного по  настоящему  и предыдущему  приговору Ильичевского горсуда Одесской области от 02.08.2007 года , которым  подсудимый осужден за преступление, совершенное 21.04.2007 года,  по ст. 190 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, от отбытия которого он освобожден на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,  которое  в соответствии с ч.1 ст. 72 УК Украины  перевести  в 1 год лишения свободы,  определить   окончательную  меру наказания  1 (один) год 6 месяцев лишения свободы .  

В срок отбытия наказания зачесть срок задержания и содержания под стражей с 07 марта  2008 года по 10 июня 2009 года.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания - с 07 марта 2008  года.            

Меру пресечения подсудимому  до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Гражданский  иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить, взыскать с подсудимого в ее пользу  885 грн.

Гражданский  иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить, взыскать с подсудимого в его пользу  5000 грн.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Килийский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.

                     Судья              ___________________                 А.Г.Тюмин