Справа № 1-146/2009 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 червня 2009 року               Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді:                         Болотіна С.М.

                секретаря:                             Панасюк Н.П.

                з участю прокурора:                         Заремби О.І.

        потерпілого:                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,  розлученого, не працюючого, раніше судимого:

    1) 6 липня 1998 року Славутським районним судом Хмельницької області за ст.           ст. 81 ч. 2, 89 ч. 1, 42, 45 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі умовно строком на два роки та сплатою штрафу в розмірі 680грн.;

    2) 27 березня 2000 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ст.           ст. 140 ч.2, 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

    19.06.2004 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

4 травня 2009 року, біля 04 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані сп’яніння, з  метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, незаконно проник в будинок ОСОБА_1 в с. Поляни, Шепетівського району Хмельницької області, звідки таємно викрав належне останньому майно: мобільний телефон Нокіа 6500s-1», вартістю 1322грн. 30коп., з СІМ-картою «Діджус», вартістю 25грн., цифровий фотоапарат «Кодак», вартістю 641грн. 90коп., чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму на загальну суму 1989грн. 20коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, в час та при  обставинах  на які вказує досудове слідство, спосіб, характер та механізм заволодіння майном, кількість та вартість викраденого. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Головуючий:             С.М. Болотін

- 2 -

    Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

    Вина підсудного у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

    Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_1, який ствердив факт незаконного проникнення до його домоволодіння та викрадення належного йому майна 4 травня 2009 року, в час та при обставинах на які вказує підсудний.  

    Показами свідка ОСОБА_3, який показав, що на прохання підсудного позичив останньому 200грн., а як заставу за повернення коштів, ОСОБА_2, залишив йому мобільний телефон «Нокіа» та цифровий фотоапарат «Кодак», тобто саме ті речі, які напередодні були викраденні у потерпілого.

    Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується протоколом огляду місця події з фото-таблицями, з яких вбачається місце вчинення злочину – домоволодіння          ОСОБА_1 в с. Поляни, Шепетівського району, тобто саме те на яке вказують підсудний та потерпілий (а.с. 7-12); гарантійним талоном на цифровий фотоапарат «Кодак», яким стверджується марка викраденого майна і яка повністю узгоджується з маркою вилученого у             ОСОБА_3 фотоапарата, який йому залишив підсудний (а.с. 13); протоколом огляду та вилучення вбачається, що в ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 6500s-1» та цифровий фотоапарат «Кодак», тобто саме там, де їх залишив підсудний після вчинення крадіжки (а.с. 18).

    Висновком експерта № 64 від 10.05.2009 року з ілюстративними таблицями стверджується, що в будинку ОСОБА_1 в с. Поляни Шепетівського району, після викрадення належного останньому майна, виявлено та вилучено слід безіменного пальця правої руки підсудного ОСОБА_2 розміром 20 х 16 мм, що дає можливість зробити висновок, що підсудний проникав до будинку потерпілого у його відсутність (а.с. 70-86).

Кількість та вартість викраденого майна стверджується показами потерпілого та висновком експерта № 89т від 12.05.2009 року з таблицями ілюстрацій (а.с. 55-63).

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходять до висновку, що ОСОБА_2 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло, повторно, тобто, злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, в період непогашеної судимості вчинив новий злочин, офіційно не працює та жодних доходів немає, з попередніх судимостей жодних висновків не зробив, по місцю проживання характеризується негативно, визнаний здоровим та працездатним.

    Обставинами, що обтяжують його покарання є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, фактично відшкодував заподіянні злочином збитки, щиро розкаявся у вчиненому та попросив вибачення в потерпілого.

    Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого підсудним злочину, його особу, систематичність вчинення кримінально-карних діянь, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді ізоляції від суспільства.

    Речові докази по справі: мобільний телефон Нокіа 6500s-1», з СІМ-картою «Діджус» та цифровий фотоапарат «Кодак», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 – підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_1

Судові витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 в повному обсязі, оскільки повністю стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с. 54, 69).  

Головуючий:             С.М. Болотін

- 3 -

    Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання – 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 6 травня 2009 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон Нокіа 6500s-І», з СІМ-картою «Діджус» та цифровий фотоапарат «Кодак», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 –повернути потерпілому ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 35228001000040, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення         платежу: “За дослідження – № 10” - 329грн. 54коп. (триста двадцять дев’ять грн. 54коп.) - вартість проведеної експертизи.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 35228001000040, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу: “За дослідження – 2” - 329грн. 54коп. ((триста двадцять дев’ять грн. 54коп.) - вартість проведеної експертизи.  

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом          15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий :