Справа № 461/3657/13-к Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.

Провадження № 11-сс/783/223/13 Доповідач: Данко В. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.

суддів Макойди З.М., Михалюка В.О.,

при секретарі Когут Н.М.,

апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 15 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 09 квітня 2013 року, винесену в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Львівської області.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 15.04.2013 року. Свої вимоги він мотивує тим, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Курильця А.Р. від 09.04.2013 року є незрозумілою, суперечить матеріалам справи, фактичним обставинам справи і винесена в порядку ст.307 КПК України та не оскаржується; висновки в ухвалі від 09.04.2013 року неможливо зрозуміти; в ухвалі від 09.04.2013 року надана тільки суб'єктивна думка без належного обґрунтування, без об'єктивно з'ясованих обставин; ухвала від 15.04.2013 року про відмову надати роз'яснення тільки підтверджує факт порушення ст.ст.94, 370, 380 КПК України та не може залишатися в силі.

Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_1 в підтримку внесеної апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом наведеної норми закону роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення.

З заяви ОСОБА_1 не вбачається, що саме, на його думку, є незрозумілим в ухвалі слідчого судді від 09 квітня 2013 року. В заяві лише висловлюється незгода з прийнятим судом рішенням.

Зазначені обставини не підлягають роз'ясненню відповідно до положень ст.380 КПК України, оскільки не стосуються змісту судового рішення, і суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що ухвала від 09 квітня 2013 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Адже в згаданій ухвалі суддя чітко вказав підстави чому відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської області - з врахуванням обставин справи, а також долучених в судовому засіданні супровідних про направлення заяв ОСОБА_1 для розгляду прокурору м. Львова за територіальною юрисдикцією, суддя прийшов до висновку, що прокурора Львівської області не порушив вимог КПК України, прав та законних інтересів заявника.

Отже, слідчий суддя діяв відповідно до вимог чинного кримінально-процессуального законовства, а доводи апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 09 квітня 2013 року є законною та обґрунтованою, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.380, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2013 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2013 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді: Данко В.В. Макойда З.М. Михалюк В.О.

Оригінал ухвали.