Справа 2-а-37/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 червня  2009 року  

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого  - Колесник С.І.

   при секретарі  - Романько Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом   ( заявою) ОСОБА_1  до  відділу  Петрівської районної ДАІ УМВС України в Кіровоградській області; інспектора   ДПС з обслуговування Петрівського району  відділу Петрівської районної  ДАІ  УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що згідно з постановою ВА

№ 060770 по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2009 року, складеної інспектором  ДПС з обслуговування Петрівського району відділу Петрівської районної ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2., його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 09.04.2009 року о 11 год. 10 хв. керуючи автомобілем  Dacia Logan, по вул. Ілліча в смт. Петрове здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів.

Позивач вказує, що при складенні постанови були порушені його права та вимоги чинного законодавства, а саме: біля придорожнього магазину по вул. Ілліча, де було здійснено зупинку, відсутній дорожній знак «зупинка маршрутних транспортних засобів», а також немає жодної дорожньої інформації стосовно заїзного кармана для маршрутно транспортних засобів.

Крім того, позивач зазначає, що  зупинка автомобіля біля придорожнього магазину по

вул. Ілліча була здійснена вимушено, в зв'язку з тим, що несподівано почув шум двигуна, після чого був змушений зупинитися та увімкнути світловий сигнал аварійної зупинки.

    Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленим цим кодексом.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд скасувати вказану постанову.

У судове засідання позивач не з’явився, своєю заявою просить слухати справу без його участі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача  - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов слідуючих висновків.

Згідно копії постанови ВА № 060770 по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2009 року, складеної інспектором ДПС з обслуговування Петрівського району відділу Петрівської районної ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2. ОСОБА_1 був притягнутий  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст122 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за те, що він 09.04.2009 року о 11год. 10 хв., керуючи автомобілем Dacia Logan   по вул. Ілліча в смт. Петрове здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів (а.с.9).

Однак згідно довідки Петрівської селищної ради від 17 квітня 2009 року (а.с.8) рішення про встановлення дорожнього знаку «Зупинка маршрутних транспортних засобів» в районі центральної районної лікарні з липня 2006 року по теперішній час селищною радою не приймалось. Крім цього як зазначив позивач, у вказаному місці взагалі відсутня жодна дорожня інформація стосовно заїзного кармана для маршрутно - транспортних засобів.  

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Позов  задовільнити.

Постанову ВА № 060770 по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2009 року, складену  інспектором   ДПС з обслуговування Петрівського району  відділу Петрівської районної  ДАІ  УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2. про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати та провадження по справі про адміністративне провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду  через Петрівський районний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5

ст. 186 КАС України.

Суддя