Справа № 1-11/2009р.

                                                Україна

П О С Т А Н О В А

про направлення справи на додаткове розслідування

12 березня 2009 року                    Садгірський районний суд м. Чернівці

                               в складі:  головуючого - судді        Плавана В.О.

                                         при секретарі               Вержак І.В

                                         з участю прокурора          Шелегона Я.В.

                                         адвоката                             ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу  про  обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні має п'ять неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину  передбаченого ч.2  ст.367  КК України ;

В С Т А Н О В И В:

В Садгірському районному суді м. Чернівці розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. у скоєні злочину передбаченого              ч.2 ст.367 КК України.

Стороною обвинувачення та органами досудового слідства підсудному ОСОБА_2. було пред'явлено первинне обвинувачення за ч.1 ст.191 КК України. В ході розгляду кримінальної справи в суді, згідно постанови державного обвинувача - прокурора  від 13.10.2008 року, підсудному ОСОБА_2. було змінене обвинувачення на ч.2 ст.367 КК України.  Підставою для прийняття вказаного рішення стало визнання державним обвинувачем, що в ході судового розгляду кримінальної справи не встановлено об'єктивних даних, які б вказували на умисні дії підсудного ОСОБА_2., з приводу розтрати майна, значної партії цементу, який належав ТОВ „Укр-метал Чернівці” .

В обвинуваченні посилається на те, що  підсудний ОСОБА_2. згідно наказу №1 від 31.05.2005 року працюючи на посаді генерального директора ТОВ „Укр-метал Чернівці”, зареєстрованого за юридичною адресою: м. Чернівці      вул. Коломийська, 1-а, недбало відносився до виконання своїх службових обов'язків, спричинив розтрату 125,962 тонн цементу, чим завдав збитки ТОВ „Укр-метал Чернівці” на суму 61508,57 грн.

В обвинуваченні посилається на те, що ТОВ „Укр-метал Чернівці” на протязі часу з 26.06.2006 року по 19.08.2006 року згідно накладних ТОВ        „Укр-метал Чернівці” №РН-0000027 від 27.06.2006 р., №РН-0000030 від 24.07.2006 р., №Б/Н від 03.08.2006 р., №Б/Н від 04.08.2006 р., № 90806/1 від 9.08.2006 р., №11086/1 від 11.08.2006р., №Б/Н від 12.08.2006 р., №130806/1 від 13.08.2006 р., №Б/Н від 17.08.2006 р., №Б/Н від 19.08.2006 р. отримало цемент в кількості 769 тонн на суму 293121,07 грн., який прибував вагонами на                 ст. Чернівці-Північна Львівської залізниці, що знаходиться за адресою                  м. Чернівці, вул. Заводська, 11.  Після чого, за період часу з 26.09.2006 року по 28.12.2006 року, згідно накладних ТОВ „Укр-метал Чернівці” №РН-0000018 від 26.09.2006 р., №РН-0000019 від 27.09.2006р., №РН-0000020 від 27.09.» №РН-0000021 від 27.09.2006р., №РН-0000022 від 28.09.2006р., №РН-0000023 к 28.09.2006р., №РН-0000024 від 28.09.2006р., №РН-0000025  від 28.09.ІУ №РН-0000090 від 28.12.2006р., №РН-0000091 від 28.12.2006р., продано цементу в кількості 670,038т. на суму 231612,50 грн. Відповідно до оборотної - сальдової відомості по рахунку № 281 ТОВ  ТОВ „Укр-метал Чернівці” залишок цементу станом на 31 січня 2007 року складав 125,962 т.

В обвинуваченні посилаються на те, що згідно договору комісії від 04.12.2006 року, укладеним між ТОВ „Укр-метал Чернівці”  в особі генерального директора ОСОБА_2. та приватного підприємця ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО1№НОМЕР_1, ОСОБА_2. незаконно ОСОБА_3 125 тонн цементу по ціні 480 грн. за тонну для подальшої реалізації, який реалізувавши цемент, витратив кошти на власні потреби.   Згідно акту ревізії №73 від 04.10.2007 року окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ „Укр-метал Чернівці”  за період з 01.06.2006 по 31.12.2006 роки, залишок цементу станом на 02 липня 2007 року мав би скласти 125,962 тонн на суму 61508,57 грн. Під час інвентаризації встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей - цементу, в кількості 125,962 тонн на суму 61508,57 грн., нестача цементу утворилась за період з 27.06.2006 по 02.07.2007 роки. Відповідно до інвентаризаційного опису від 02.07.2007 року фактично залишок цементу відсутній. Нестача цементу складає 125,962 тон на суму 61508,57 грн.

Підсудний ОСОБА_2. в  стадії  досудового  слідства  при  допиті  в якості  обвинуваченого та в стадії судового слідства, після постанови про зміну обвинувачення в суді від 13.10.2008 року, свою вину в скоєнні даного злочину  не визнав та пояснив, що він дійсно згідно наказу №1 від 31.05.2005 року працював на посаді генерального директора ТОВ „Укр-метал Чернівці”, зареєстрованого за юридичною адресою: м. Чернівці  вул. Коломийська, 1-а, був звільнений з посади директора за власним бажанням 09.02.2007 року згідно наказу №5 від 09.02.2007 року. В показах вказує на те, що договору про повну матеріальну відповідальність засновники даного товариства з ним не укладали.

В момент його звільнення з роботи він хотів передати новому директору матеріальні цінності, засновники підприємства та новий директор не бажали проводити інвентаризацію основних засобів, майна та документів підприємства. Крім цього, засновники підприємства при прийнятті на роботу нового директора, належним чином не оформили передачу йому матеріальних цінностей, документів товариства, в тому числі господарських договорів. При його звільненні, у засновників ТОВ „Укр-метал Чернівці”, претензій матеріального характеру до нього не було. В показах посилається на те, що дійсно між ним та ТОВ „Укрспецметал” було укладено договори на поставку цементу, після чого вказаним підприємством на ст. Чернівці-Північна було відвантажено та ним прийнято 12 вагонів з цементом. Після чого вказаний цемент був реалізований покупцям, гроші за проданий цемент він особисто передавав засновникам підприємства ОСОБА_4. та ОСОБА_5., без будь якого документального оформлення, чи оприбутковувалися вказані суми грошей по бухгалтерському обліку, йому не відомо. Вказує на те, що засновники мали в подальшому вносити дані гроші на рахунок підприємства у відділенні Правексбанку м.Києва, чи вносили вони на банківський рахунок гроші йому не відомо. Йому відомий тільки рахунок у відділенні Укрсиббанку для отримання заробітної плати працівниками підприємства. Не заперечує проти укладення угоди між ним та приватним підприємцем ОСОБА_3. в грудні 2006 року, якому він передав 125 тон цементу по ціні 480 грн., після реалізації цементу ОСОБА_3. мав перерахувати гроші на рахунок ТОВ „Укр-метал Чернівці”, до моменту його звільнення ОСОБА_3. не розрахувався за придбаний цемент. Чи розрахувався ОСОБА_3. з підприємством йому не відомо, оскільки його було звільнено з даного підприємства. Про нестачу цементу коли його викликали ва органи міліції. Вважає, що досудове слідство відносно нього проведено неповно, всебічно не досліджені всі обставини справи, не зроблено взаєморозрахунок між підприємствами, не вияснено питання придбання цементу мешканцями м. Києва, не проведена інвентаризації з його присутністю. Також вважає, що вина, стосовно службової недбалості, що призвело до розтрати товарно-матеріальних підприємства, які потягнули тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб, досудовим слідством не доведено.  Просить справу направити на додаткове розслідування

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1. було заявлено клопотання в порядку ст.266 КПК України про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування в з зв'язкою з неповнотою та неправильністю досудового слідства Вважає, що обвинувачення відносно її підзахисного не повне, дану неповноту не усунуто під час досудового слідства, не можливо її усунути під час судового слідства, шляхом судових доручень. В ході досудового слідства та під час судового слідства, обставини оплати отриманого цементу не були з'ясовані, ні допитами засновників підприємства ТОВ „Укр-метал Чернівці” ОСОБА_5. та ОСОБА_4., головного бухгалтера підприємства ОСОБА_6., ні актом контрольно-ревізійного управління Чернівецької області №73 від 04.10.2007 року. Вказані розбіжності між підсудним та свідками не можливо перевірити в ході судового розгляду, оскільки розтрата підсудним підтверджується лише даними оборотно-сальдової відомості по субрахунку №281 „Товари на складі” ТОВ „Укр-метал Чернівці”, цифрові дані якої відображають період, впродовж якого виникла нестача 125,962 т. цементу  з 31.01.2007 року по 31.01.2007 року, тоді як її підзахисному пред'являється обвинувачення у розтраті цементу отриманого з 26.06. по 26.08.2006 роки. Крім того в даній оборотно-сальдовій відомості вказано, що залишок цементу на початок вищевказаного періоду становив 125,962 т. на суму 38401, 41 грн., тоді як її підзахисному пред'явлено звинувачення в розтраті на суму 61508,57 грн.

В клопотанні посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують правильність даної оборотно-сальдовій відомості. З даного приводу підтвердити правильність вищевказаної відомості можливі тільки шляхом призначення документальної ревізії та проведення звірки взаєморозрахунків між підприємствами ТОВ „Укрспецметал” та ТОВ           „Укр-метал Чернівці”, провести інвентаризацію на ТОВ „Укр-метал Чернівці” за період роботи її підзахисного, в його особистій присутності. У зв'язку із специфікою судового слідства вказану ревізію не можливо проводити під час судового слідства, оскільки в матеріалах справи відсутній акт інвентаризації проведений з її підзахисним,  існує тільки акт інвентаризації проведений з директором ОСОБА_7.  Не перевірені досудовим слідством доводи її підзахисного, стосовно покупців цементу мешканців  м. Києва, що поступив на адресу ТОВ „Укр-метал Чернівці”, оскільки її підзахисний стверджував, що цемент продавався тільки мешканцям м. Чернівці. Не перевірені та не допитані досудовим слідством одержувачі цементу, згідно видаткових накладних за 2006 р., мешканці м. Чернівці ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та з'ясовано обставини оформлення на їх ім'я видаткових накладних на придбання цементу у вересні-грудні 2006 року та оплату їх вартості.

Після вказаних слідчих дій слід провести судово-бухгалтерську експертизу в вищевказаних питань. Вважає, що неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, шляхом надання слідчому органу судових доручень, оскільки доручення згідно ст.315-1 КПК України можуть надаватися лише з метою перевірки фактичних даних одержаних в ході судового слідства. Просить дану справу направити на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства, перед досудовим слідством поставити питання вказані в її клопотанні.     

Органами  досудового  слідства  порушено вимоги  ст.22,64 КПК  України, оскільки прокурор, слідчий зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для  всебічного, повного  і  об'єктивного  дослідження всіх  обставин  справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті обставини, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність. Орган досудового слідства так і суд повинні встановити подію злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчиненні злочину, мотив злочину, характер і розмір шкоди.  Дані обставини повинні бути доведеним та підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що досудове слідство проведено з порушенням вимог ст.22 КПК України, не зібрані докази для всебічного, повного  і  об'єктивного дослідження всіх обставин, не спростовано доводи підсудного, стосовно не створення ним розтрати в період його роботи директором  ТОВ „Укр-метал Чернівці”, шляхом проведення інвентаризації в присутності підсудного, проведення звірок взаєморозрахунків між підприємствами ТОВ „Укрспецметал” та ТОВ „Укр-метал Чернівці” стосовно поставок та продажі цементу, згідно товаро-транспортних накладних та накладних вказаних в обвинувальному висновку, на протязі часу з 26.06.2006 року по 19.08.2006 року.

Під час проведення досудового слідства не встановлені та не допитані покупці цементу мешканці м. Київ, які придбали цемент в серпні 2006 року, не перевірені та не допитані одержувачі цементу, згідно видаткових накладних за 2006р. мешканці м. Чернівці, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, в даних осіб не з'ясовано обставини оформлення на їх ім'я видаткових накладних на придбання цементу у вересні-грудні 2006 року та оплату їх вартості, не проведено судово-бухгалтерську експертизу з приводу розтрати матеріальних цінностей підсудним, за період  з 27.06.2006 по 02.07.2007 роки його роботи на даному підприємстві, не перевірено обставини, щодо не укладення засновниками підприємства з підсудним договору про повну матеріальну відповідальність, згідно статуту та законодавства. Зібрані докази по справі та вищенаведені обставини, не дають суду можливості винести обвинувальний чи виправдувальний вирок.

Судом встановлено, що під час досудового слідства не усунуто неповноту  в частині грошових розрахунків за поставлений  підприємству ТОВ „Укр-метал Чернівці” в червні - серпні 2006 року цемент, де в обвинуваченні вказується нестача 125,962 т. цементу на суму 61508,57 грн., як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, яка виразилася у службовій недбалості підсудного ОСОБА_2.

В ході судового слідства та дослідження документів, якими підтверджується отримання ТОВ „Укр-метал Чернівці” 769 т цементу (т.1 а.с.         11-20, 219-228) встановлено, що даний товар відвантажено ТОВ „Укрспецметал”. Відповідно до умов п.п. 3.4, 3.5, 3.6 та 3.7 договору №010806/6 від 01.08.2006р. та  умов п.4.1 договору №140606/1 від 14.06.2006 р., які укладено підсудним від імені підприємства на поставку ТОВ «Укр-метал Чернівці» цементу, погоджено спосіб оплати за цемент у вигляді попередньої оплати виставлених постачальником рахунків (т.1 а.с. 127-131). Проте, в ході досудового слідства обставини оплати ТОВ „Укр-метал Чернівці” отриманого цементу не з'ясовувались, ні шляхом допиту засновників ТОВ „Укр-метал Чернівці” ОСОБА_5. та ОСОБА_4., головного бухгалтера ОСОБА_15., ні проведенням інвентаризацій, звірок взаєморозрахунків між підприємствами ТОВ „Укрспецметал” та ТОВ „Укр-метал Чернівці”, проведенням судово-бухгалтерської експертизи, стосовно поставок та продажу цементу.

Судом встановлено, що обвинувачення підсудного ОСОБА_2. у вчиненні ним розтрати підтверджуються даними оборотно-сальдової відомості по  субрахунку №281 звірок взаєморозрахунків між підприємствами ТОВ „Укрспецметал” та ТОВ „Укр-метал Чернівці”, стосовно поставок та продажу цементу, де відображено період, впродовж якого виникла нестача 125,962 т. цементу - з 31.01.2007 по 31.01.2007 роки, в зміненому обвинувачення підсудному пред'явлено обвинувачення у розтраті цементу отриманого за період з 26 червня по 19 серпня 2006 року. З

Згідно вищезазначеної оборотно-сальдової відомості по субрахунку №281 „Товари на складі” ТОВ „Укр-метал Чернівці” вартість цементу, залишок якого  на початок вищезазначеного періоду, так і на його кінець становив 125,962 т., на суму 38401,41 грн., тоді як підсудному ОСОБА_2. пред'явлено обвинувачення у розтраті цементу на 61508,57 грн. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують правильність даних оборотно-сальдової відомості по рахунку № 281, в якій відображаються залишки товарно-матеріальних цінностей у т.ч. цементу, отриманого ТОВ „Укр-метал Чернівці”. Такі дані можливо перевірити тільки шляхом призначення документальної ревізії за період роботи підсудного  в ТОВ „Укр-метал Чернівці”, який з цієї посади звільнився 09.02.2007 році.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2. обвинувачується у незаконній передачі 125 т. цементу свідку ОСОБА_3 згідно договору комісії від 04.12.2006 р. для його подальшої реалізації (т.2 а.с.90-91). Вказаний договір комісії від 04.12.2006р., частково виконаний, що підтверджується актом передачі 125,0 т. цементу для комісійного продажу (т.1 а.с. 246-247), вказаний договір в судовому порядку не визнаний  недійсним, таким чином не спростовані покази ОСОБА_3, який визнає свою заборгованість перед ТОВ „Укр-метал Чернівці”. Вказаним обставинам досудовим слідством не дано правової оцінки, щодо укладеного договору комісії відповідно до вимог п. 10.6.4 Статуту ТОВ „Укр-метал Чернівці”.

Зібрані досудовим слідством докази свідчать про неповноту досудового слідства, містять істотні суперечності, які не відповідають фактичним обставинам справи. В судовому засіданні не можливо усунути допущені порушення, оскільки потребують проведення процесуальних дій, спрямованих на збирання нових доказів і проведення слідчих дій, в такому обсязі, виконання яких неможливо провести судом з дотриманням специфіки процесуальної форми судового розгляду.

Згідно ст. 281 КПК України суд вважає, що справа підлягає поверненню  на додаткове розслідування з підстав неповноти та неправильності досудового слідства, оскільки неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.   

В ході додаткового розслідування необхідно розширити коло свідків, з приводу придбання цементу, крім того слід провести наступні слідчі дії:

- провести виїмку з ТОВ „Укрспецметал”, ТОВ „Укр-метал”, ТОВ „Укр-метал Чернівці”  касових та банківських документів про оплату в вересні-грудні 2006 року відвантаженого ТОВ „Укр-метал Чернівці”  цементу;

- провести інвентаризацію в присутності підсудного ОСОБА_2. на  підприємстві ТОВ „Укр-метал Чернівці” за період його роботи;

- провести акт звірки взаєморозрахунків між підприємствами ТОВ         „Укр-метал Чернівці”, ТОВ „Укрметал” та  ТОВ „Укрспецметал” за період 01.06.2006 по 31.12.2006 років, з приводу поставок цементу;

- встановити місце проживання та допитати в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 мешканців м.Чернівці, з'ясувати у них обставини оформлення та придбання на їх ім'я цементу у вересні-грудні 2006 року та проведення оплати його вартості;   

- встановити місце проживання та допитати в якості свідків покупців цементу мешканців м. Київ, які придбали цемент в серпні 2006 року на підприємстві ТОВ „Укр-метал Чернівці”;

- по результатам інвентаризації, актів звірки взаєморозрахунків між підприємствами, допиту свідків, призначити та провести судово - бухгалтерську експертизу, з питань розтрати ОСОБА_2. товарно-матеріальних цінностей за період роботи підсудного на підприємстві ТОВ „Укр-метал Чернівці”;

Заслухавши думку прокурора, адвоката, підсудного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа поверненню  на  додаткове  розслідування, для  вирішення  питань  вказаних  в  мотивувальній  частині  постанови.

Керуючись ст.ст.22,64,48,266,281  КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2. за ознаками злочину передбачених ч.2 ст.367  КК України повернути прокурору,  для  проведення  додаткового  розслідування, для  вирішення  питань  вказаних  в  мотивувальній  частині  постанови.

       Постанова  може  бути оскаржена  до  апеляційного  суду Чернівецької  області, через  Садгірський районний  суд м. Чернівці  протягом  7-ти  діб  з  моменту  її  проголошення .

Головуючий-суддя                                            Плаван  В.О.