Номер провадження: 33/785/249/15

Номер справи місцевого суду: 522/5323/14-п

Головуючий у першій інстанції Капля

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, з участю представника ОСОБА_2, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 23.03.2014 року приблизно о 19.30 годин, перебуваючи за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1, виражалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка гр. ОСОБА_3, чим своїми діями скоїла правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не згодна з постановою суду, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду, а справу провадженням закрити.

Вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності 15 травня 2014 року, участі у судовому засіданні вона не приймала, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності їй не направлялася.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не виконав зазначених вимог закону, оскільки як вбачається із постанови суду участі в судовому засіданні вона не приймала і відомостей про її сповіщення про місце і час розгляду справи немає.

За таких обставин судове рішення як таке, що постановлене з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню.

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, спливли і відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлення справи на повторний розгляд є неможливим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду міста Одеси від 15 травня 2014 року.

Постанову судді Приморського районного суду міста Одеси від 15 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Гончаров