КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2а-7/2010

Провадження № 7

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого – судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови посилаючись на те, що постановою від 25.02.2009 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. З постанови вбачається, що 25.02.2009 року о 16 год. на автодорозі М-22 позивач керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по лівій смузі руху при вільній правій смузі , яка має дві смуги руху в одному напрямку . Ваажає , що постанова не відповідає вимогам закону , винесена з порушеннями ст. ст.. 245, 280 КУпАП , крім того, позивач об»їжджав пошкодження на дорозі, після виконання маневру повернувся на праву смугу руху.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що на його адресу надійшов лист від відповідача ,якою скасована спірна постанова, проте такої постанови йому не надано, позовні вимоги підтримав , просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, надав висновок службової перевірки, який просив врахувати при розгляді справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому, враховуючи наявність достатніх доказів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено , що згідно постанови серії ВА 042723 від 25.02. 2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 25.02.2009 року о 16 год. позивач на автодорозі М-2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по лівій смузі руху при вільній правій смузі , яка має дві смуги руху в одному напрямку та визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч21 ст.122 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови позивач визнанний винний та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до статей  248 та 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до висновку службової перевірки від 19.03.2009 року затвердженого начальником УДАІ УМВС України в Кіровоградській області встановлено, що дії інспектора щодо виявлення та фіксації правопорушення не відповідають вимогам закону , пошкодження на автодорозі , які мали місце в день винесення постанови усунуті протягом 11 та 12 березня 2009 року , а тому постанова серії ВА № 042723 від 25.02.2009 року підлягає скасуванню , а провадження по справі закриттю .

За таких обставин, враховуючи вищезазначений висновок, суд вважає, що постанова від 25 лютого 2009 року підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВА 042723 від 25 лютого 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження в справі про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1– закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна