ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

У Х В А Л А

"21" березня 2007 р.                                         Справа № 16/49

за ПОЗОВОМ :                     Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

                                        ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до ВІДПОВІДАЧА:                     Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції

(Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська,214)

Про часткове скасування податкового рішення

                                                                                                    Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін: не викликались

Заявлено позов про часткове скасування прийнятого Прилуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від НОМЕР_1 у розмірі 1304,50грн. за порушення законодавства про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, тим, що акт перевірки від імені господарюючого суб'єкта не підписувався, розписка продавця не складалась.

З метою з'ясування всіх обставин у справі за клопотання позивача суд ухвалою від 22.02.2007р. призначив почеркознавчу експертизу , проведення якої доручено Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Пунктом 7 ухвали на позивача було покладено обов'язок здійснити оплату вартості експертизи у трьохденний термін від дня отримання рахунку.

22.02.2007р. судом також була постановлена ухвала про зупинення провадження у справі до отримання результатів судової експертизи.

02.03.2007р. Чернігівське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз направило листа вих.НОМЕР_2 в адресу позивача з рахунком про необхідність оплати вартості експертного дослідження у розмірі 278,98 грн.

19.03.2007р. на адресу суду надійшов лист від позивача, в якому останній відмовляється від оплати експертизи через відсутність коштів.

Відповідно до ч.3 ст.92 КАС України, у разі неоплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, ухвала про призначення експертизи підлягає скасуванню, а провадження у справі -поновленню.

          Керуючись ч.3 ст.92,ч.5 ст.156, ст.ст.160,165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області у справі № 16/49 від 22 лютого 2007р. про призначення експертизи.

2.          Провадження у справі поновити.

      3.          Чернігівському відділенню Київського науково -дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів пр. Миру,44) повернути до суду справу № 16/49 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної ДПІ про часткове скасування рішення.

4.  Судове засідання у справі  призначити на "02" квітня 2007 р. о 11:30.

5.  Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення. 

Суддя                                                                                                              М.В. Фесюра