Житомирський районний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Щорса, 92, 10031, (0412) 25-01-64

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4

ЗО вересня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., мотивуючи тим, що працівниками ДАІ було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що є безпідставним і порушило його права.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд розглядає справу в межах заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2010 року о 14 год. 37 хв. в м.Житомирі на майдані Перемоги ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 проігнорував вимогу дорожнього знаку 4.5 «Рух прямо та праворуч», про що було винесено постанову серії АМ № 107596 від 04 березня 2010 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. (а.с.6).

Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне

правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3| порушник з протоколом не був згоден, зазначив це у поясненнях ш протоколу. Свідків вчинення позивачем адміністративного правопорушенни інспектором ДПС не залучено, чим порушено вимоги пункту 4.2 Інструкції з_ оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про* адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року та зареєстрованої в МЮУ 24.04.2009 року за № 374/16390.

Зважаючи на той факт що, відповідач, не надав інших доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд, -

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира сержанта міліції ОСОБА_3 від 04 березня 2010 року серії АМ №107596 визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

Суддя: (З