Житомирський районний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Щорса, 92, 10031, (0412) 25-01-64

УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ДАІ старшого прапорщика ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 16.06.2010 року до суду з зазначеним позовом, у якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №093370 від 03 червня 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених у позовній заяві.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачеві постанова по справі про адміністративне правопорушення вручена на місці 03 червня 2010 року, у якій зазначено порядок та строки її оскарження. Проте до суду він звернувся лише 16.06.2010 року, тобто з порушенням десятиденного строку, передбаченого ст.289 КУпАП на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.І ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення позивача до суду, у зв'язку з чим, вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 99, ч.І ст. 100, 171-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ДАІ старшого прапорщика ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: