Новокаховський міський суд Херсонської області
м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1а, 74900, (05549) 4-26-60
Справа № 2а - 711/10/2117
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2010 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Непомнящої Н.О.,
при секретарі - Биковій Ю.В.,
з участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора Солонянського взводу ДПС ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 08.03.2010 року відповідачем - інспектором Солонянськоги взводу ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що в цей день о 17.10 він, на а/д Н-08 420 км. в с. Братське керував автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 та в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год. і перевищив встановлену швидкість на 24 км/год. Посилаючись на незаконність таких дій в зв'язку з недоведеністю факту вчинення правопорушення та відсутністю його складу, оскільки позивач взагалі швидкість не перевищував, позивач просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.
Відповідач у судове засідання не з»явився, надіслав клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги не визнав.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 08.03.2010 року відповідачем - інспектором Солонянського взводу ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що в цей день о 17.10 ОСОБА_1, на а/д Н-08 420 км. в с. Братське керував автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 та в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год. і перевищив встановлену швидкість на 24 км/год. На підставі вказаного протокол)' відповідачем також винесено постанову АН №590050 від 08.03.2010 року про накладення на позивача за це правопорушення штрафу у розмірі 255 грн.
У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.
В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов»язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 08.03.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.
Відповідно до п. 12.4. Правил дорожньої о руху в межах населених пунктів дозволяється рух зі швидкістю не більше 60 км/год.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищ швидкості руху транспортних засобів більш як 20 км/годину.
Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДПС суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, шо підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. З, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати незаконною постанову інспектора Солонянського взводу ДПС ОСОБА_2 Анатолійовича АН №590050 від 08,03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн. ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів, чи в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
СУДДЯ: Н.О.НЕПОМНЯЩА