ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

23 травня 2011 року                                Справа № 2a-0870/3801/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Щербак А.А., розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Дмитрівка» до Державного закладу «Київська обласна санітарно-епідеміологічна станція Міністерства охорони здоров’я України» про скасування постанови, –

                                                   ВСТАНОВИВ:

20 травня 2011року до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позивач просить скасувати постанову від 18.03.2011 року № 5 Головного державного санітарного лікаря Київської області про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.

Зобов’язати Головного державного санітарного лікаря Київської області продовжити строк виконання оскаржуваної постанови на чотири місяці.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 43 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" для звернення до суду у справах щодо оскарження постанов головних державних санітарних лікарів встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову від 18.03.2011 року №5 Головного державного санітарного лікаря Київської області. Проте адміністративний позов подано лише 20.05.2011 року.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 подана до суду з порушенням строку, встановленого ч.3 ст.99 КАС України та Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення".

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач в прохальній частині позову просить поновити строк для звернення до суду.

На обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржувана постанова була отримана позивачем набагато пізніше, ніж була винесена, але конкретної дати не зазначає та доказів на підтвердження вказаного не надає.

Керуючись ст. 100 КАС України просить суд визнати причину пропущення строку поважною та поновити строк для звернення до суду.

Розглянувши матеріали позову та клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки до позову не надано жодних доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, а саме коли позивач отримав оскаржувану постанову від 18.03.2011 року №5 Головного державного санітарного лікаря Київської області.

Отже, з урахуванням відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та не надання відповідних письмових доказів на підтвердження цих обставин, суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.99, ч.1 ст.100, ч.5 ст.107, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

                                                  УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.          

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Дмитрівка» до Державного закладу «Київська обласна санітарно-епідеміологічна станція Міністерства охорони здоров’я України» про скасування постанови залишити без розгляду.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

          Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

          Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                              А.А. Щербак