Справа №2-1524/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача - відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного

управління юстиції Рівненської області

встановив:

В обгрунтування позову ОСОБА_1 покликається на наступні обставини. 18.11.2010 р. відділом ДВС складено акт опису й арешту майна, яким описано і накладено арешт на належний їй автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. 76535ТС. Арешт накладено в зв»язку з тим, що 20.10.2010 р. Дубенським міськрайонним судом винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130, ч.З ст. 130, ст. 122-2 КУАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспорту строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. 7653 5ТС. Фактично даний автомобіль належить позивачці, а ОСОБА_2 керував ним на підставі довіреності. Таким чином, оплатне вилучення належного позивачці автомобіля застосовано судом помилково, оскільки вона не скоювала правопорушення. На підставі цього позивачка просить суд звільнити належний їй на праві власності автомобіль з під арешту та виключити його з акту опису і арешту майна.

В судовому засіданні представник позивачки заявлений позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Просить звільнити з під арешту автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. 76535ТС, належний на праві власності позивачці та виключити його з акту опису і арешту майна від 18.11.2010 р.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, заперечень проти позову не надав, підтвердив, що керував автомобілем позивачки на підставі довіреності.

Представник третьої особи - відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області позовні вимоги визнав, не заперечив проти звільнення автомобіля з під арешту.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення. Своє рішення обґрунтовує наступним.

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 20.10.2010 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130, ч.З ст. 130, ст. 122-2 КУАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма

видами транспорту строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. 76535ТС. Постанова суду набрала чинності і була направлена до відділу ДВС для виконання в частині оплатного вилучення автомобіля. 18.11.2010 р. відділом Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції складено акт опису й арешту майна, яким описано і накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. 76535ТС. При цьому не було враховано того факту, що зазначений автомобіль належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ІНА № 591369, виданим Кам»янко-Бузьким МРЕВ ОСОБА_3 України від 24.12.2004 р.

У відповідності до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту. Право власності позивачки на арештований автомобіль повністю підтверджується наданими нею доказами. Таким чином, автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. 76535ТС, який належить на праві власності позивачці підлягає звільненню з під арешту.

Керуючись: ст.ст. 317,321 ЦК України, ст.ст.159,208,209,213,215 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд

Р І Ш И В:

Звільнити з під арешту автомобіль ВАЗ 2108, 1991 року випуску, державний номерний знак 76535ТС, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та виключити його з акту опису і арешту майна від 18 листопада 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: