АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц- 1118/2008 р. Головуючий по 1-й інстанції: Кузнєцов А.В.
Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року квітня місяця 23 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:
Головуючого судді: Гальонкіна С.А.
Суддів : Корнієнка В.І. Абрамова П.С.
При секретарі: Колодюк О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за
апеляційною скаргою Релігійної громади церкви Христа та апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2
на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2008 року
по справі за позовом Релігійної громади церкви Христа с. Ялинці Кременчуцького району
до ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання договору
купівлі - продажу жилого будинку недійсним, -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
встановила:
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2008 року залишено без розгляду позов Релігійної громади церкви Христа с. Ялинці Кременчуцького району до ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання договору купівлі - продажу жилого будинку недійсним, як позов поданий особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.
З даною ухвалою не погодилася Релігійна громада церкви Христа та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти рішення про задоволення їх позовних вимог.
Вважає, що ухвала суду є незаконною та передчасною, ухвалена внаслідок неприйняття до уваги обставин, які мають значення для справи, ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.
З даною ухвалою не погодився представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2. та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову ухвалу про закриття провадження по справі.
Вважає, що ухвала суду є необгрунтованою та постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме вимог ст. 207 ЦПК України.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг в межах оскарження, приходить до висновку, що апеляційна скарга Релігійної громади церкви Христа підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє нову ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Судом вірно встановлено, та це вбачається із матеріалів справи, що в серпні 2007 року Релігійна громада церкви Христа с. Ялинці Кременчуцького району звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання договору купівлі - продажу жилого будинку недійсним.
В судовому засіданні суду першої інстанції представником відповідача ОСОБА_1. заявлено клопотання про закриття провадження в справі, посилаючись на те, що припинено реєстрацію Релігійної громади церкви Христа с. Ялинці Кременчуцького району, як юридичної особи.
Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву Релігійної громади церкви Христа с. Ялинці Кременчуцького району виходив з того, що позовну заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.
Однак з таким висновком суду погодитися не можна.
Згідно п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, державну реєстрацію припинення юридичної особи, а саме Релігійної громади церкви Христа с. Ялинці Кременчуцького району проведено 29.01.2008 року /а.с.187/, а з позовом до суду Релігійна громада звернулася в серпні 2007 року, маючи державну реєстрацію юридичної особи.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, оскільки ліквідація юридичної особи, яка була однією із сторін в справі є підставою закриття провадження у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2007 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1
Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду від 19 березня 2008 року з постановлениям нової ухвали про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2007 року .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, п.2 ч.1 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Релігійної громади церкви Христа задовольнити частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2008 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Провадження у справі за позовом Релігійної громади церкви Христа с. Ялинці Кременчуцького району до ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання договору купівлі - продажу жилого будинку недійсним - закрити.
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, застосовані ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2007 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.