АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц- 851 / 2008 р.                                           Головуючий по 1-й інстанції: Савічев В.О.

Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня місяця 23   дня                                                                          М.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів : Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

При секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від

« 04 »  лютого 2008 року

за матеріалами позовної заяви  ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія «Укртатнафта», Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Центр ЛТД» про усунення перешкод у здійсненні права на працю,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від «04 » лютого 2008 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія «Укртатнафта», Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Центр ЛТД» про усунення перешкод у здійсненні права на працю.

З даною ухвалою судді не погодився представник ОСОБА_1-ОСОБА_2, в своїй апеляційній скарзі прохає її скасувати, постановити нову ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляд.

Вважає, що суддею неповно з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи, ухвала є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно п.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи, в січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія «Укртатнафта», Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Центр ЛТД» про усунення перешкод у здійсненні права на працю.

З ЗАТ транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія «Укртатнафта» позивач у трудових відносинах не перебуває.

Із позовної заяви вбачається, що позивач не ставив позовних вимог до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Центр ЛТД».

Відповідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі ч.1ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Із матеріалів справи вбачається та враховано суддею першої інстанції, що спір виник між двома юридичними особами, тому правомірно відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія «Укртатнафта», Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Центр ЛТД» про усунення перешкод у здійсненні права на працю, оскільки розгляд даного спору є компетенцією господарського суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2008 року постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для її задоволення та скасування ухвали судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, п.1 ст.312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від « 04 » лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.