АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц- 1041- 2008 р.                            Головуючий по 1-й інстанції:

Рябішин А.О.

Суддя-доповідач: Чернов С.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня місяця 22 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:       судді    Макарчука М.А.

Суддів:        Чернова С.І.,   Прядкіної О.В.

при секретарі -      Ткаченко Т.І.

з участю адвоката -

позивача -    ОСОБА_1.

представника позивача -

відповідачів   -

представника відповідача -

третьої особи -

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення місцевого Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позовних   вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції із додержанням норм цивільного процесуального законодавства установлено, що позивач ОСОБА_1. не надав суду доказів щодо права власності на спірний будинок, а відтак суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову за недоведеністю заявлених ним позовних вимог.

Інших вимог, в тому числі і компенсації витрат за будівельні матеріали на будівництво спірного будинку ОСОБА_1. не заявив, а тому виходячи з вимог ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справи в межах заявлених вимог, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову в задоволені позову.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції, в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України, роз'яснив особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки.

За таких обставин суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Постановлене у справі судове рішення є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_1. слід відхилити, а рішення суду першої інстанції від 25 травня 2006 року - залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1- відхилити.

Рішення місцевого Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2006 року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.