ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43

У Х В А Л А

18 травня 2010 року                                                                                № 2а-17359/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Ковзеля П.О., при секретарі Павелкові С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського"

про стягнення економічних санкцій у розмірі 1181257,95грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 представник відповідача заявив відвід головуючому судді Ковзелю П.О., посилаючись на його упередженість.

Заява про відвід обгрунтована тим, що суд порушив права відповідача, оскільки виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги відповідача на ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді. Зокрема суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд приймає до уваги, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право сторін оскаржити в апеляційному порядку ухвалу про відкриття провадження у справі, крім того представником відповідача в заяві не наведено жодних, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді Ковзеля П.О.

За таких умов заява про відвід головуючого судді Ковзеля П.О. задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 27-31, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ковзеля П.О.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                     П.О. Ковзель