Справа 2-1664/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        22 травня 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:                          Котьо І.В.

при секретарі:                                   Способ Н.В.

за участю прокурора:                       Зуєвої М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає Філія – Херсонське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

встановив:

        Заступник прокурора Суворовського району м. Херсона звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого виступає філія – Херсонське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», посилаючись на ту обставину, що 07 серпня 2007 року відповідач ОСОБА_1  уклав з ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» Кредитний договір № 07Р-190, згідно якого отримав кредит для придбання транспортного засобу в сумі 145845 грн. з зобов’язанням його остаточного погашення до 06 серпня 2014 року. Для забезпечення виконання зобов’язань за даним договором, 07 серпня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1  було також укладено Договір застави майна № 07Р-190-92, згідно якого відповідач ОСОБА_1  передав в заставу транспортний засіб марки SKODA модель OCTAVIA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , об’ємом двигуна 2000, реєстраційний номер ВТ6126АН. Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 07Р-190 від 07 серпня 2007 року укладеної 21 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 , відповідач зобов’язався здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами. Однак відповідач   не забезпечив виконання вище вказаних умов, у зв’язку з чим взятих на себе зобов’язань не виконав . Тому на теперішній час заступник прокурора змушений звернутися до суду з даним позовом, просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 131163,73 грн.

        В судовому засіданні прокурор підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, посилаючись при цьому на обставини викладені в позовній заяві.

        Представник за довіреністю Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги заявлені прокурором, також просила суд стягнути з відповідача на користь ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором № 07Р-190 від 07 серпня 2007 року в сумі 131163,73 грн.

        Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заявлені заступником прокурора визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, при цьому пояснивши, що заборгованість за кредитним договором виникла в нього у зв’язку з складним матеріальним становищем так як на теперішній час отримує дохід в значно меншому розмірі ніж на момент укладення кредитного договору.                                                                                                                                                                                                        

        Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що 07 серпня 2007 року між ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1  був укладений Кредитний договір № 07Р-190, згідно якого відповідач ОСОБА_1  отримав кредит для придбання транспортного засобу в сумі 145845 грн. з зобов’язанням його остаточного погашення до 06 серпня 2014 року. Для забезпечення виконання зобов’язань за даним договором, 07 серпня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1  було також укладено Договір застави майна № 07Р-190-92, згідно якого відповідач ОСОБА_1  передав в заставу транспортний засіб марки SKODA модель OCTAVIA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , об’ємом двигуна 2000, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 07Р-190 від 07 серпня 2007 року укладеної 21 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 , відповідач зобов’язався здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами. Однак відповідач   не забезпечив виконання вище вказаних умов, у зв’язку з чим взятих на себе зобов’язань не виконав . Тому на теперішній час, у відповідача   наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 131163,73 грн.

         Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1. Позика глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України.

         Згідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

         На підставі вимог ст. 3, п.3 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ч.3 ст. 88 і п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1311,64 грн. При цьому суд враховуючі майновий стан відповідача та на підставі положень ч.3 ст. 82 ЦПК України вважає за можливе звільнити його від оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, а саме витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

         Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд –

                                                                        Вирішив:

          Позов Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає Філія – Херсонське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» – задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця с. Новомиколаївка Жовтневого району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 24, р/р № 3739503 в ОПЕРВ облуправління банку, МФО 352457, ЄДРПОУ 02766367 заборгованість за кредитним договором в сумі 131163,73 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в сумі 1311,64 грн.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

          Суддя: