Дело №1-295/2009года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНИ
08 мая 2009 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего–судьи: Майдан С.И.
при секретаре: Варавенко Ю.И.
при участии прокурора: Матвиенко О.А.
адвоката: ОСОБА_1 .,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Херсоне в зале судебного заседания уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , 24.02.1957 года рождения, уроженки г.Смелы Черкасской области, украинки, гражданки Украины, замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины, - установил:
ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, будучи управляющим Островского филиала акционерного коммерческого банка «Национальный кредит» в г.Херсоне, на основании приказа №37-К от 17.09.1999 года, на которого, в соответствии с положением об Островском филиале АКБ «Национальный кредит» в г.Херсоне от 18.11.2002 года, возложены обязанности по руководству филиалом и осуществления всех правовых действий от имени банка в пределах компетенции филиала, а так же, являясь председателем кредитного комитета филиала банка, на основании приказа №5 от 08.10.1999 года, на которого, в соответствии с Положением о кредитном комитете Островского филиала АКБ «Национальный кредит» в г.Херсоне от 04.10.1999 года, возложена персональная ответственность за принятые решения, и таким образом являясь служебным лицом, которое осуществляет исполнительно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действия в нарушение требований п.п.3.11, 4.1.8, 4.8, 6.2.8 Положения «О порядке кредитования физических лиц в учреждениях АКБ «Национальный кредит» от 31.03.2005 года, совершила преступление, связанное со служебной деятельностью.
ОСОБА_2 , осуществляя полномочия управляющего Островского филиала АКБ «Национальный кредит» в г.Херсоне, который расположен по адресу: г.Херсон, ул.Шенгелия,1 и председателя кредитного комитета филиала банка, действуя умышлено, по мотивам доверительных отношений к ОСОБА_3 , преследуя цель, выдачи кредита ОСОБА_3 ., из средств АКБ «Национальный кредит», под вымышленным предлогом приобретения ОСОБА_3 автомобиля «Опель Омега», государственный номер « НОМЕР_1 », явно выходя за пределы представленных ей полномочий, в нарушение п.3.5 и п.1.5 Положения о кредитном комитете Островского филиала АКБ «Национальный кредит» в г.Херсоне от 04.10.1999 года, которыми предусмотрено, что решение кредитного комитета по каждому вопросу считается принятым, если за него проголосовали большинство присутствующих членов кредитного комитета и управляющий филиалом заключает кредитные договора только после принятия соответствующего протокольного решения кредитного комитета, провела заседание кредитного комитета от 03.11.2005 года, оформленного протоколом №18, на котором был рассмотрен вопрос, о выдаче ОСОБА_3 . 26000 гривен, на приобретение автомобиля, однако члены кредитного комитета проголосовали против выдачи ОСОБА_3 ., указанного кредита, а лишь ОСОБА_2 голосовала за выдачу кредита.
Несмотря на то, что кредитный комитет филиала банка , не дал согласия на выдачу кредита ОСОБА_3 ., управляющая филиалом банка ОСОБА_2 , явно превышая предоставленные ей полномочия, по управлению филиалом банка, осуществления правовых действий от его имени, действуя умышленно, заключила кредитный договором №02-15/к-59 от 03.11.2005 года с ОСОБА_3 и выдала ему кредит в размере 26000 гривен, для приобретения автомобиля «Опель Омега», государственный номер « НОМЕР_1 » уже фактически был им приобретен в августе 2005 года.
Кроме того, Третьяк Л.Н.в нарушение требований Положения «О порядке кредитования физических лиц в учреждениях АКБ «Национальный кредит», утвержденного решением правления АКБ «Национальный кредит» №103 от 31.03.2005 года, п.4.1.8., которым предусмотрено, что при оформлении в залог транспортных средств банками, документом, подтверждающим право собственности на транспортное средство является оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства в органах ГАИ, принимает от ОСОБА_3 . договор купли-продажи автомобиля «Опель Омега», государственный номер « НОМЕР_1 », от 01.11.2005 года с ОСОБА_6 , в котором указывает, что ОСОБА_6 продала ему, а он купил автомобиль «Опель Омега», государственный номер « НОМЕР_1 » за 5500 долларов США, в простой письменной форме, а так же копию свидетельства о государственной регистрации указанного транспортного средства в органах ГАИ, где указано, что собственником данного автомобиля является ОСОБА_6 , для приобщения к материалами кредитного дела и рассмотрения на заседании кредитного комитета филиала банка, как одно из оснований для выдачи кредита.
После этого, управляющая Островского филиала АКБ «Национальный кредит» в г.Херсоне ОСОБА_2 , находясь в служебном помещении банка в г.Херсоне, по ул.Шенгелия,1, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, заключает между АКБ «Национальный кредит» в лице управляющего Островского филиала АКБ «Национальный кредит» в г.Херсоне ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , договор залога №02-15/3 – 60 от 03.11.2005 года об обеспечении кредитного договора №02-15/к -59 от 03.11.2005 года залогом автомобиля «Опель Омега», государственный номер « НОМЕР_1 », хотя указанный автомобиль не может быть предметом залога, так как он не является собственностью ОСОБА_3 .
Тем самым ОСОБА_2 не обеспечила залогом кредит, выданный ОСОБА_3 .
После этого, ОСОБА_2 неправомерно 04.11.2005 года выдала ОСОБА_3 кредит на приобретение автомобиля «Опель Омега», государственный номер « НОМЕР_1 », в размере 26000 гривен, который на данный момент не возвращен.
Своими умышленными действиями, управляющая Островского филиала АКБ «Национальный кредит» в г.Херсоне ОСОБА_2 , подорвала авторитет и доверие к органам управления АКБ «Национальный кредит», способствовала невозвращению указанного кредита, неправомерно выдав его и не обеспечив надлежащим образом, что повлекло причинение существенного материального вреда АКБ «Национальный кредит» в размере 26000 гривен, как суммы невозвращенного кредита.
Действия ОСОБА_2 квалифицированны по ч.1 ст.365 УК Украины как превышение служебных полномочий, то есть умышленное совершение служебным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, причинившие существенный ущерб интересам юридического лица.
В предварительном судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 просила уголовное дело в отношении нее прекратить на основании п.»є» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 26 декабря 2008 года, поскольку она имеет мать – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, а также просила снять арест с имущества, наложенный следователем прокуратуры Комсомольского района г.Херсона.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника, которая просила удовлетворить ходатайство ее подзащитной, мнение прокурора, которая не возражала против прекращения дела на основании Закона Украины «Об амнистии» и снятии ареста с имущества подсудимой, суд приходить к мнению, что в отношении ОСОБА_2 следует применить Закон Украины «Об амнистии» от 26 декабря 2008 року, освободить ее от уголовной ответственности на основании п.«є» ст.1 и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 26 декабря 2008 року, производство по уголовному делу прекратить, так как установлено, что подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.365 УК Украины до вступления в законную силу Закона Украины "Об амнистии» от 26 декабря 2008 року, преступление, в котором ОСОБА_2 обвиняется, не относится к категории тяжелым, кроме того она имеет мать- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, которая достигла 70-летнего возраста, других детей ее мать не имеет, поэтому суд считает, что к ОСОБА_2 можно применить п. «є » ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 26 декабря 2008 года.
Обстоятельства, которые исключали б возможность применения к ОСОБА_2 акта амнистии, судом не установлено.
Также суд считает возможным снять арест с вкладов, ценностей ОСОБА_2 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , в том числе с ј части квартиры №14 дома 18 по ул.200 лет Херсона в г.Херсоне, наложенный старшим следователем прокуратуры Комсомольского района г.Херсона ОСОБА_5 ., так как решением Комсомольского районного суда г.Херсона от 07.07.2006 года задолженность по кредитному договору №02-15/К-59 от 03.11.2005 года взыскана с ОСОБА_3 ., гражданский истец в деле отсутствует.
Руководствуясь п.„ є” ст. 1 Закона Украины „Об амнистии ” от 26 декабря 2008 року, ст. 86 УК Украины, ст. 6 п.4 , ст. 248 УПК Украины, суд –
постановил:
Освободить Третьяк Любовь Николаевну от уголовной ответственности за преступление предусмотренное ч.1 ст. 365 УК Украины на основании п. „ є ” ст. 1 и ст. 6 Закона Украины „Об амнистии” от 26 декабря 2008 року, производство по делу прекратить.
Меру пресечения – подписку о невыезде оставить до вступления постановления в законную силу.
Снять арест с вкладов, ценностей ОСОБА_2 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , в том числе с ј части квартиры №14 дома 18 по ул.200 лет Херсона в г.Херсоне, наложенный старшим следователем прокуратуры Комсомольского района г.Херсона ОСОБА_5 .
Копию постановления направить для исполнения в Херсонское государственное бюро технической инвентаризации.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении семи суток с следующего дня после провозглашения, через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья: С.И.Майдан