П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., за участі секретаря – Ткаченка А.В., з участю прокурора — ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Кролевецького району Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді голови Бистрицької сільської ради, до відповідальності по Закону України “Про боротьбу з корупцією” раніше не притягувався,-

- за ст.5 ч.1 п. „г” Закону України „Про боротьбу з корупцією”

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2010 року встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді Бистрицького сільського голови з 21.05.2003 року і є посадовою особою органів місцевого самоврядування 4-ї категорії, якому рішенням сімнадцятої сесії п»ятого скликання Бистрицької сільської ради від 14.04.2009 року присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_2 21 травня 2003 року та 25.07.2003 року був ознайомлений із Загальними правилами поведінки державного службовця та попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про боротьбу з корупцією.

Згідно ст. 42 ч. 4 п. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Постановою Кролевецького районного суду від 26.10.2009 року ОСОБА_3, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

29.10.2009 року вказана постанова суду надійшла для виконання до Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відповідно до ч.1 ст.321-1 КУпАП та була прийнята до виконання 29.10.2009 року Кролевецьким РП КВІ.

09.11.2009 року ОСОБА_3 був викликаний в Кролевецький РП КВІ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Цього ж дня, тобто 09.11.2009 року старшим інспектором Кролевецького РП КВІ ОСОБА_4 за вихідним номером 1020/09 на адресу голови Бистрицької сільської ради було підготовлено та направлено письмове направлення та копія постанови Кролевецького районного суду від 26.10.2009 року стосовно ОСОБА_3, в якому було вказано, що згідно статті 321-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на керівника підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган покладаються такі обов’язки:

-погодження з кримінально-виконавчою інспекцією переліку об’єктів на яких порушники відбувають громадські роботи та види цих робіт;

- контроль за виконанням порушником визначених для них робіт та дотримання правил техніки безпеки;

- у триденний термін повідомлення інспекції про ухилення порушника від відбування стягнення , появу на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп»яніння;

- ведення обліку та інформування кримінально-виконавчої інспекції про кількість відпрацьованих порушником годин за встановленим зразком;

- керівником підприємства заповнюється табель виходу на роботу, копія якого надсилається до органу кримінально-виконавчої інспекції після відбуття порушником громадських робіт.

Згідно письмового підтвердження за підписом голови Бистрицької сільської ради ОСОБА_2 направлення та копія постанови суду відносно ОСОБА_3 отримані Бистрицькою сільською радою 09.11.2009 року та прийняті до виконання.

09.11.2009 року головою Бистрицької сільської ради ОСОБА_2 підготовлено та підписано розпорядження за №24, відповідно до якого відповідальною особою за здійснення контролю за відбуванням ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт призначено сільського голову ОСОБА_2 з зобов’язанням скласти графік робіт з зазначенням часу та місця відбування стягнення.

27.11.2009 року до Кролевецького РП КВІ надійшло письмове повідомлення за підписом голови Бистрицької сільської ради ОСОБА_2, в якому була надана інформація про те, що ОСОБА_3, відбув призначене йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт в повному обсязі з 10.11.2009 року, відбування стягнення припинено у зв»язку з відпрацюванням призначено кількості годин. останній день 19 листопада 2009 року. Крім цього, голова Бистрицької сільської ради ОСОБА_2 на підтвердження факту відбуття в повному обсязі ОСОБА_3 громадських робіт надав до Кролевецького РП КВІ графік запланованої роботи гр.ОСОБА_3 на листопад 2009 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повинен був в період з 10.11. по 19.11.2009 року в період часу з 8.00. до 12.00 виконати роботи щодо вивезення сміття з території сільської ради, вивезення сміття з території Будинку Культури, рубання дрова в СЛА, а також ОСОБА_2 надав підписаний ним 19.11.2009 року та скріплений печаткою табель виходу на роботу в листопаді 2009 року ОСОБА_3, підтверджуючий факт відбування останнім громадських робіт в повному обсязі .

Відповідно до цього табелю ОСОБА_3 протягом 10,11,12,13, 16,17,18 листопада 2009 року фактично відпрацював кожного дня по 4 години громадських робіт, а 19 листопада 2009 року – 2 години громадських робіт, тобто в повному обсязі відбув адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладене на нього за постановою Кролевецького районного суду.

Однак, проведеною прокуратурою Кролевецького району перевіркою встановлено та підтверджено ОСОБА_2 у суді, що він умисно надав недостовірну інформацію до Кролевецького РП КВІ про те, що ОСОБА_3 відпрацював повністю визначені судом кількість годин громадських робіт не виконав обсяг визначених йому розпорядженням сільського голови робіт, при цьому ОСОБА_2 діяв в інтересах ОСОБА_3 на його прохання, який є його односельцем та добре знайомим, та який не виконав постанову суду і не відпрацював повністю громадські роботи, використавши при цьому свої повноваження сільського голови з метою створити видимість дотримання вимог ст.321-3 КУпАП щодо виконання своїх обов»язків по контролю, веденню обліку та інформування органів, які відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин та порушив спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, надав до Кролевецького РП КВІ недостовірну інформацію щодо відбуття в повному обсязі ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а також вніс в табель виходу на роботу в листопаді 2009 року від 19 листопада 2009 року недостовірну інформацію, яка не відповідає дійсності, так як упродовж 10,11,12,13,16,17,18,19 листопада 2009 року ОСОБА_3 громадських робіт на території Бистрицької сільської ради не відбував, так як в цей період часу він перебував в м.Києві, що підтверджується поясненнями як самого ОСОБА_3 так і поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, які вони надавали при перевірці прокуратурою Кролевецького району, зокрема з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що у зв»язку з тим, що з осені 2009 року він постійно працює і проживає в м.Києві, і має  можливість приїжджати в с.Бистрик Кролевецького району лише на вихідні, він звернувся до голови Бистрицької сільської ради ОСОБА_2 з проханням надати йому такий вид робіт, який він зміг би виконати за невеликий проміжок часу і лише протягом вихідних днів, бо в зв’язку з тим, що працює і постійно знаходиться в  м.Києві, не зможе виконати громадські роботи в повному обсязі і в робочі дні серед неділі. ОСОБА_2 вирішив піти йому на зустріч, так як вони односельці та перебувають в добрих відносинах між собою і надав йому певний фронт робіт у вигляді прибирання сміття біля території Бистрицької сільської ради та прилеглої до неї території, однак дану роботу він виконував приблизно 4 дні упродовж листопада 2009 року  при цьому приблизно відпрацював за ці два дні близько 16 годин та більше ні до яких робіт не викликався, підтвердивши, що дані вказані в табелі виходу на роботу в листопаді 2009 року, підписаного сільським головою ОСОБА_2 19.11.2009 року, в якому зокрема зазначено, що він працював 10,11,12,13,16,17,18 листопада 2009 року по 4 години, а 19 листопада 2009 року – 2 години громадських робіт, насправді не відповідають дійсності, так як в ці дні він навіть не міг робити і відбувати громадські роботи  в с.Бистрик Кролевецького району, так як перебував в цей час в м.Києві   

За вказаними обставинами прокуратурою району відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України так як матеріали перевірки свідчать про те, що голова Бистрицької сільської ради ОСОБА_2 умисно, в порушення вимог ст.321-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25.09.2009 року, надав 27.11.2009 року до Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції повідомлення та табель виходу на роботу за листопад 2009 року правопорушника ОСОБА_3, в які вніс завідомо недостовірну інформацію щодо відбуття гр.ОСОБА_3 адміністративного стягнення в повному обсязі, так як із тридцяти (30) годин громадських робіт, які необхідно було відпрацювати ОСОБА_3, останній в дійсності відпрацював фактично не більше ніж 16 годин громадських робіт, при цьому навіть не в ті дні і не в тому обсязі як було зазначено в графіку запланованої роботи на листопад 2009 року та в табелі виходу на роботу в листопаді 2009 року від 19.11.2009 року, у зв»язку з чим ОСОБА_2П скоїв правопорушення, передбачене ст.5 ч.1 п. „г” Закону України „Про боротьбу з корупцією”, а саме, що він умисно надав недостовірну інформацію щодо відбуття стягнення ОСОБА_3, діючи в його інтересах.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_2, який пояснив в суді, що повністю згоден з зазначеними обставинами, і що він умисно надав недостовірну інформацію щодо відбуття стягнення ОСОБА_3, діючи в його інтересах, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, будучи головою Бистрицької сільської ради Кролевецького району, державним службовцем, уповноваженим на виконання функцій держави, умисно з корисливого мотиву вчинив дії в інтересах ОСОБА_3, чим вчинив корупційне діяння, передбачене п " г" ч.1 ст.5 Закону України " Про боротьбу з корупцією".

Факт вчинення ОСОБА_2 корупційного правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме:

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.03.2010 року ( а.с.1-3);

- копіями особової справи голови Бистрицької сільської ради ОСОБА_2 ( а.с.4-16);

- копіями особової справи №68/2009 стосовно правопорушника ОСОБА_3 ( а.с. 17-23);

- поясненням ОСОБА_4 ( а.с.31-32);

-поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 33);

- поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 34-36);

- поясненням ОСОБА_5 (а.с. 37);

- поясненням ОСОБА_6 (а.с. 38);

- поясненням ОСОБА_11 (а.с. 39);

- поясненням ОСОБА_8 (а.с. 40);

- поясненням ОСОБА_9 (а.с.41);

- поясненням ОСОБА_10 (а.с.42)

Виходячи із вказаного судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 5 ч.1 п " г" Закону України "Про боротьбу з корупцією”, оскільки умисно надав недостовірну інформацію, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 7 Закону України "Про боротьбу з корупцією" .

Відповідно ст. 5 ч.1 п " г" , ч.2 ст 7, ст. 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією”, керуючись ст.ст. 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу - 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя А.І.Ольховик