Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-145/10

Провадження № -

ВИРОК

Іменем України

13 вересня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

з участю прокурора Дубцова Д.В.

захисника ад.жата ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області РФ, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, утриманців не має, військовозобов'язаного, офіційно не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, військовозобов'язаного, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2010 року близько ІЗ год. 30хв. підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступили в попередню змову між собою з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме - продуктів харчування з приміщення магазину, що знаходиться в с.Віленька Коростишівського району, шляхом досягнення згоди між собою: ОСОБА_3 погодися на дану пропозицію ОСОБА_2 вчинити крадіжку. Реалізуючи цей свій злочинний умисел, знаходячись в стані алкогольного сп* ;ніння, підсудні (попередньо домовившись на зупинці в с.Віленька умисно таємно викрасти майно з приміщення продуктового магазину) пішки прибули до вказаного магазину Кропивнянського споживчого товариства, який орендується ОСОБА_4, розташованого по вул..Леніна 18. Шляхом підбору ключа відкрили навісний замок на вхідних дверях, після чого проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали: гроші в сумі 320грн., 8 карток поповнення рахунку мобільного телефону оператора Київстар, 8 пачок

анчоусів, ковбасу Сервілат вагою 1,850кг, 2 упаковки морозива, 6 поліетиленових пакетів, 10 упаковок сухариків Флінт, 2 хлібини, булки Завитушки 2шт., 4 банки консервів Сардина в маслі, Юп. цигарок Мальборо, Юп. цигарок Честер, 6 пляшок по 0,5л горілки Старий Житомир, 8 пляшок горілки по 0,7л Хлібний дар, 12 пляшок напою Бренді-Кола, 12 пляшок пива Оболонь, 8 пляшок по 1л пива Чернігівське, 1кг сира Російський, 2 банки по 0,5л тушонки свинячої, 1,2кг скумбрії копченої, 3 упаковки по 0,5кг майонезу Європейський, 2кг цукерок Бабусині казки, заподіявши своїми діями потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1884грн. 40коп.

Суд на підставі ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, захисник, підсудні не заперечили проти встановленого порядку, підсудні правильно розуміють ці обставини, у суду відсутні підстави для сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, підсудним роз'яснено, що в такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що 17.04.2010р. ввечері він, ОСОБА_5, ОСОБА_6 1. ОСОБА_7 ОСОБА_8 сиділи на зупинці в с.Віленька. Приїхав ОСОБА_3, і всі разом вживали горілку. При цьому він мав з собою ключ, принесений ним з дому, оскільки мав на меті відчинити сільський магазин. Через деякий час він відкликав ОСОБА_3 в сторону і повідомив йому, що має ключі, які підходять до замка магазину, запропонував піти в магазин і взяти там горілки, на що ОСОБА_3 погодився. Про те, що ключі підходять до замка дізнався раніше, за днів 4 до крадіжки, оскільки перевіряв, чи підходять ключі до замка магазину. Пройшовши до магазину десь 250м, близько 23год. 30хв. двері відчиняв сам, ОСОБА_3 стояв поруч. В магазині брали горілку, пиво, воду, цигарки, ковбасу, анчоуси, сухарики, картки поповнення, гроші, що ще точно згадати не зміг. Викрадене з магазину поклали в мішок та сховали в кущах біля магазину. Пляшку горілки випили на зупинці, іншим розпорядились та відвезли в м.Коростишів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно приїхав в с.Віленька 17 квітня близько пів на дванадцяту. Прийшов на зупинку, де зустрів ОСОБА_2, який розпивав спиртні напої з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, разом з ними вжив алкогольні напої. Потім з ОСОБА_2 відійшли в сторону, де він запропонував піти в магазин, щоб викрасти горілку, пояснив також що у нього є ключ. За допомогою ключа ОСОБА_2 відкрив двері і так пройшли в магазин, викрадене (цигарки, горілку, анчоуси, воду, пиво, картки поповнення рахунку оператора «Київстар», та інше, точне все не пам'ятає) заховали в кущах неподалік магазину, про крадіжку нікому не розповідали, випили горілку всі разом і він з ОСОБА_2 поїхали в м.Коростишів.

Крім повного визнання підсудними своєї вини в скоєнні даного злочину, їх вина в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що орендує в с.Віленька приміщення продуктового магазину, вранці 18.04.2010р. їй на мобільний телефон подзвонила продавець з магазину Радзієвська та повідомила, що вночі невідомі проникли в магазин і викрали гроші та інше майно (продукти, картки поповнення). Надалі потерпіла приїхала в с.Віленьки до магазину та було проведено ревізію і складено відповідний акт, сума недостачі становила 1885 грн. Претензій до підсудних не має, оскільки вони повністю відшкодували завдану шкоду.

Згідно явки з повинною від 06.05.2010р. ОСОБА_3 повідомив, що всередині квітня 2010р. разом із своїм знайомим ОСОБА_2, перебуваючи в с.Віленька, розпивали спиртні напої, після чого на пропозицію ОСОБА_2 обікрасти магазин погодився, та разом обікрали вказаний магазин, двері відкрили ключем, проникли всередину та взяли різні предмети та продукти харчування (а.с.З).

З протоколу огляду місця події від 06.05.2010р. (а.с.9-11) вбачається, що було оглянуто приміщення продуктового магазину по вул..Леніна 18 в с.Віленька Коростишівського району, під час огляду з місця події вилучено 2 навісних замка.

З протоколу огляду місця події від 06.05.2010р. (а.с.12) вбачається, що в кабінеті Коростишівського РВ ОСОБА_2 надавав металевий ключ темного кольору з металевим і чорного кольору кільцем, вказаний ключ від навісного замка, як пояснив ОСОБА_2, за допомогою цього ключа 17.04.2010р. він з Білобровцем відкрили навісний замок в магазині, після чого таємно проникли до магазину. Даний металевий ключ вилучено під час огляду.

Згідно акту ревізії на 19.04.2010р., загальна сума викраденого становить 1884грн. 40коп. (а.с.8).

Згідно договору оренди об'єкта нерухомості від 28.01.2010р., акту приймання-передачі об'єкта нерухомості від 28.01.2010р. ОСОБА_4 прийняла в оренду приміщення магазину в с.Віленька інв.. №9 (а.с. 30-33).

Згідно протоколів відтворення обстановки та обставин події від 15.07.2010р., проведених з участю підсудних ОСОБА_2 (а.с.65-68) та ОСОБА_3 (а.с.69-73) видно, що вони на місці детально розповіли та показали обставини скоєння ними за попередньою змовою між собою крадіжки з приміщення магазину в с.Вільня.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи №1\646 від 22.07.2010р. на вилученому при ОМП навісному замку чорного кольору циліндровий механізм наданий в несправному стані; циліндровий механізм навісного замка сірого кольору наданий в справному стані. Ключ, вилучений у ОСОБА_2 06.05.2010р., міг використовуватись для відкриття навісного замка чорного кольору, після пошкодження патрону циліндрового механізму замка (а.с. 75-82).

Протоколом огляду речових доказів від 24.07.2010р., згідно якого оглянуто два прозорі поліетиленові пакети, в яких знаходяться два навісні замки сірого та чорного кольору з ключами до них (а.с. 85), постановою від 24.07.2010р. вказані навісні замки в розібраному стані з ключами до них та металевий ключ визнано речовими доказами і приєднано до справи (а.с.86).

Постановою від 26.07.2010р. уточнено місце вчинення злочину -с.Віленька (а.с.87).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, і ці їх умисні дії кваліфікує за ст.185 ч.З КК України як викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними злочину, що відноситься до категорії тяжких, особи підсудних та обставини, що пом'якшують і обтяжують їх відповідальність.

Так, обтяжуючою відповідальність підсудних обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючою відповідальність підсудних обставиною суд визнає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Крім того, суд також враховує і те, що підсудний ОСОБА_2вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, тяжких наслідків по справі від його дій не настало, хоча скоєний ним злочин і відноситься до категорії тяжких, думку прокурора, потерпілого, який просить суворо не карати, неповнолітній вік підсудного, в зв'язку з чим приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст..ст.75,76, 104 КК України.

Крім того, суд також враховує і те, що підсудний ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків по справі від його дій не настало, хоча скоєний ним злочин і відноситься до категорії тяжких, те, що підсудний одружений, сім'я чекає дитину (згідно наданої довідки дружина на 31 тижні вагітності), думку прокурора, потерпілого, який просить суворо не карати, в зв'язку з чим приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст..ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - два навісні замка чорного та сірого кольору та металевий ключ повернути потерпілій.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, без згоди даного органу не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, без згоди даного органу не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - два навісні замка чорного та сірого кольору та металевий ключ повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 619 (шістсот дев'ятнадцять) грн. 20 коп. судових витрат за проведення трасологічної експертизи, тобто по 309 грн. 60 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя Л.С.Шимон