ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
31 серпня 2009 р. справа № 2а-4667/09/0870
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Малиш Н.І,
розглянувши матеріали адміністративного позову за зверненням Мелітопольського міжрайонного прокурора до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування дозволу на виконання будівельних робіт №00271-09 від 22.04.2009 р.,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Мелітопольський міжрайонний прокурор до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування дозволу на виконання будівельних робіт №00271-09 від 22.04.2009 р..
Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Судом було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та, ухвалою адміністративного суду від 17 серпня 2009р. суд надав можливість заявнику (у строк до 27.08.2009р.) привести у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: зазначити хто є позивачем в даному позові та в якості кого виступає прокурор, а також вказати адресу електронної пошти позивача та відповідача.
Згідно з «Нормативами та нормативними строками пересилання поштових відправлень і поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №759 від 14.11.2005 р. зареєстрованими в МЮУ 29.11.2005р., за № 1435/11715 (п. 14 та 15), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку):
місцевої —Д+1;
у межах області та між обласними центрами України —Д+2;
між районними центрами різних областей України —Д+3;
між іншими населеними пунктами різних областей України —Д+4, де: Д —день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;
1 (2, 3, 4) —кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 14 нормативні строки збільшуються на один день.
В зв’язку з вищезазначеною нормою, при винесенні ухвали суд враховує строк перебігу поштової кореспонденції.
Станом на 31 серпня 2009р. заявником не усунені недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву за зверненням Мелітопольського міжрайонного прокурора до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування дозволу на виконання будівельних робіт №00271-09 від 22.04.2009 р. - повернути прокурору.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.І.Малиш