АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа № 22ц-5652/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.

Категорія 6

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Каратаєвої Л. О., Красвітної Т. П.

При секретарі - Кононенко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2010 року за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, треті особи Дніпропетровська міська рада, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Інспекція державного архітектурно -будівельного контролю у Дніпропетровській області і ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 12 січня 2009 року звернулися до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що батькові позивача ОСОБА_4 на праві власності належить домоволодіння 47 по вул. Лоцманській м. Дніпропетровська, земельну ділянку для будівництва цього житлового будинку було виділено раніше, є документи про відведення землі, позивачі мешкали в цьому будинку, отримано технічний паспорт. З дозволу батька та виконавчої влади позивач з дружиною на цій же земельній ділянці збудували будинок зі спорудами та будовами з метою поліпшення своїх житлових і побутових умов. Але переобладнавши та збудувавши вказане, не оформили належним чином документи і не зареєстрували право власності на ці переобладнання і добудови до цього будинку. Просили визнати за ним право власності в рівних частинах - по 1/2 кожному - на новостворене нерухоме майно в домоволодінні № 47-а по вул. Лоцманській м. Дніпропетровська: житловий будинок А-1 з ганком «а» житловою площею 48.9 кв. м.. загальною площею 67.7 кв. м.. літня кухня Б з ганком «б» і погрібом, вбиральня В, тимчасовий гараж Г, навіс Д. душ Е, споруди і змощення № 1-9.1, розташовані на земельній ділянці площею 796 кв. м., задовольнивши позов в повному обсязі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2010 року позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволений.

Визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право власності в рівних частинах - по 1/2 кожному - на новостворене нерухоме майно в домоволодінні № 47-а по вул. Лоцманській м. Дніпропетровська: житловий будинок А-1 з ґанком «а» житловою площею 48.9 кв. м.. загальною площею 67.7 кв. м.. літня кухня Б з ґанком «б» і погрібом, вбиральня В, тимчасовий гараж Г, навіс Д. душ Е, споруди і змощення № 1-9. І. розташовані на земельній ділянці площею 796 кв. м.

В апеляційній скарзі Дніпропетровська міська рада просить скасувати рішення суду та відмовити позивачам в позові посилаючись на порушення норм матеріального права. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити , рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову з Наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позов позивачів послався на те , що ОСОБА_4, батькові позивача ОСОБА_4; В.В., на праві власності належить домоволодіння 47 по вул. Лоцманській Дніпропетровська (колишня вул. Колгоспна, 29), яке розташоване на земельній ділянці площею 0.09 га. Ця земельна ділянка надавалася ОСОБА_4 для будівний житлового будинку рішенням виконавчого комітету Лоц-Кам'янської селищної раї Дніпропетровського району. В 1966 році ОСОБА_4 дозволив ОСОБА_5 І збудувати в його домоволодінні для себе житловий будинок та надав їй частку земельної ділянки, в 1967 році вона закінчила будувати собі житловий будинок, але належнім чином його не оформила, дозволу на будівництво не було. В 1981 році після одруження позивачі оселилися в будинку ОСОБА_5, в 1983 році ОСОБА_5 помер:, залишивши заповіт на ім'я позивача ОСОБА_3

За час їх (позивачів) мешкання в цьому домоволодінні позивачі за власний рахунок своїми силами і працею та за свої власні кошти з метою поліпшення житлових І побутових умов знесли старий будинок в 1992 році і в період з 1992 року по 1995 : здійснили будівництво нового житлового будинку А-1. будівництво прибудов господарських споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лоцманська. 47-а. де вони мешкати однією сім'єю; при цьому вони були прописані за вказаною адресою, що підтверджується домовою книгою.

15 січня 2010 року позивачами було отримано вже новий технічний паспорт урахуванням нової правильної адреси на домоволодіння № 47-а по вул. Лоцманські! Дніпропетровську. У зазначеному технічному паспорті було зроблено відмітки записи про «самовільне будівництво» позивачів, а саме: житловий будинок А-1 з ґанком г житловою площею 48.9 кв. м., загальною площею 67.7 кв. м., літня кухня Б з ґанком «б і погрібом, вбиральня В, тимчасовий гараж Г, навіс Д, душ Е, споруди і змощення № 1—В 2008 році позивачі отримали «Технічний висновок про стан будівельних конструкцій житлового будинку № 47-а по вул. Лоцманській у м. Дніпропетровську» ТОВ

Промтехстальпроект (Ліцензія АВ № 051902). Роботи по оцінці стану будівельник конструкцій виконані у відповідності до вимог чинних нормативних документів. Крім того, здійснювався натурний огляд будинку № 47-а по вул. Лоцманській виконав: технічного висновку. В результаті в цьому технічному висновку було зроблено висновки про те, що: «...Домоволодіння присадибного типу № 47-а по вул. Лоцманській

знаходиться у задовільному робочому стані... Літня кухня, прибудова, гараж та ін. знаходяться в нормальному стані... Всі будівлі домоволодіння виконані з дотриманні чинних вимог будівельних, санітарно-гігієнічних року побудови. Подальша експлуатації будинку і споруд можлива...».

Суд також послався на те, що вищезазначені добудови і будівництво будинку позивачами було проведено в межах наданої земельної ділянки, тому визнання за позивачем права власності на об'єкти самочинного будівництва не порушує прав фізичних та юридичних осіб. Проведене будівництво не порушує права інших співвласників і власників сусідніх будинків, що підтверджено висновком будівельно-технічної експертизи від 31 січня 2008 року експертами ТОВ Промтехстальпроект за результатами інженерно-технічного обстеження стан переобладнаних і збудованих приміщень за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лоцманська. 47-а.

Суд також вказав на те, що з відома органів державної влади позивачу видано технічний паспорт на будинок та підключено до електромереж, водо- та газо- постачання та ін.. Отримано окрему поштову адресу, видано домову книгу для прописки та реєстрації мешканців. Вищенаведені обставини свідчать про визнання органами, влади права позивачів на мешкання та оформлення правовстановлюючих документів на вказані будови і господарчі споруди.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового засідання та підлягають частковому задоволенню.

Але з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачі із заявами про дозвіл на будівництво, погодження проектної документації, а також про видачу свідоцтва про право власності на спірні об’єкти нерухомого майна не зверталися і відмови не отримували. Спірний об’єкт нерухомого майна не прийнятий в експлуатацію в установленому законом порядку, є самовільним будівництвом здійсненим без затвердженого належним чином проекту, без дозволу на виконання будівельних робіт.

З наведених підстав колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам в задоволенні позову на підставі вимог ст. ст. 376, 3292 ЦК України , ст.. 116 ЗК України, постановами КМУ від 22. 09. 2004р. №1234, від 08. 10. 2008р. №923.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 307, 309 ,316 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2010 року

скасувати.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в задоволенні позову до

виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, треті особи

Дніпропетровська міська рада, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське

бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Інспекція державного

архітектурно -будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_4

Петрович, про визнання права власності на нерухоме майно, відмовити.

Рішення апеляційного суду чинне з моменту його проголошення і може бути

оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів.

Судді