АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа № 22ц-4802/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.

Категорія 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.,

Суддів - Черненкової Л. А., Красвітної Т. П.

При секретарі - Кононенко І. О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2010 року про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2010 р. позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди повернута позивачеві як неподана.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та на те , що вони не отримували ухвалу суду про залишення позову без руху.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість ухвали суду в межах- доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання з наступних підстав .

Суд першої інстанції повертаючи позивачеві позовну заяву як неподану послався на те , що позовна заява позивача була залишена без руху ухвалою суду від 19. 02. 2010р. і йому надано строк для усунення недоліків до 15. 03. 2010р., але позивач недоліки не усунув , тому є підстави для повернення позивачеві позову як неподаного.

З таким висновком суду погодитися неможливо ,оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем копії ухвали суду від 19. 02. 2010р. , тому нема підстав вважати , що позивач отримав зазначену ухвалу і мав можливість усунути недоліки позову.

Крім того повертаючи позивачеві позовну заяву як неподану суд не врахував, що на а. с.41,42, 43 маються документи , які свідчать про сплату позивачем судового збору та ІТЗ.

З наведених підстав, колегія суддів вважає, що ухвала суду є необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія судців ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2010 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді