Справа № 2610/20616/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Циктіча В.М., при секретарі Бондар Н.Г., за участю гр.ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, генерального директора ТОВ «Ельбрус-транс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП -
в с т а н о в и в :
До суду від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «Ельбрус-транс»ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2012 року серії АА №687659 при перевірці вказаного підприємства встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження суми бюджетного відшкодування за період жовтень-грудень 2011 р., січень-квітень 2012 р. на загальну суму 99 736 грн.
Гр. ОСОБА_1, з’явившись до суду, винуватим себе не визнав, зазначивши, що порушень, які ставляться йому у провину, він не вчиняв, у деклараціях з ПДВ правильно відображені значення вказаного податку. У письмових запереченнях ОСОБА_1 вказав, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення дані не відповідають Акту перевірки, оскільки перевіркою не виявлене таке порушення, як невірне визначення розміру ПДВ. Вказане свідчить про правильність розрахунку підприємством суми бюджетного відшкодування, що виключає його відповідальність.
Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі з огляду на відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Заслухавши пояснення зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно з Актом від 01.08.0212 р. № 97/15-575 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, встановлено, що ТОВ «Ельбрус–транс» безпідставно задекларувало ПДВ у сумі 5972 грн. у рядку 24 декларації з ПДВ за травень 2012 р., що є порушенням п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України.
Крім того, за результатами перевірки зменшено значення рядка 24 «Залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» на суму 105 708 грн., а також встановлено заниження бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2011 р. на суму 34 831 грн., листопад 2011 р. на суму 17 605 грн., за грудень 2011 р. на суму 25 598 грн., за січень 2012 р. на суму 5867 грн., за лютий 2012 р. на суму 5 012 грн., за березень 2102 р. на суму 5 808 грн., за квітень 2012 р. на суму 5 015 грн., що у загальній сумі становить 99 736 грн.
Відповідно до п.п.4.6.5 п.4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (затв. наказом Мінфіну України від 25.11.2011 р. №1492) (далі –Порядок) платники, які відповідно до ст.200 Податкового кодексу України мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (Д3).
Значення рядка 3 (Д3) переноситься до рядка 23 Декларації за поточний звітний період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування - на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.
Таким чином, внаслідок порушення Порядку ТОВ «Ельбрус–транс» не відображено у рядку 23 Декларацій за вересень - грудень 2011 р., січень - квітень 2012 р. загальної суми 99 736 грн., на яку збільшується розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
Вказане спростовує доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про правильність визначення підприємством сум ПДВ та правильність їх відображення у податковій звітності.
У силу ч.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу №7 зборів учасників ТОВ «Ельбрус – транс»від 31.07.2000 р. призначений на посаду генерального директора вказаного підприємства, тобто є уповноваженою особою, яка здійснює керівництво підприємством, у його діях міститься склад адміністративного проступку за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –три місяця з дня його виявлення.
Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є триваючим, оскільки організація ведення бухгалтерського та податкового обліку не є одноразовою дією, а носить постійний систематичний характер, днем виявлення порушення слід вважати 01.08.2012 р., тобто дату проведення відповідної перевірки.
Таким чином, граничною датою накладення на правопорушника адміністративного стягнення є 01.11.2012 р.
Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП судом при накладенні стягнення враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Приймаючи до уваги викладене, суд, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови –не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М.Циктіч