Справа №11-710/2008р.                                    Головуючий у 1 інстанції Шумов В.B.

Категорія: ст.236-2 КПК України                                      Доповідач - Мельник Т.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008р.                                                                             м. Сімферополь.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого   -                                   Склярова В.М.,

суддів -                                                Мельник Т.О.,

           -                                                Петюшевої Н.М.,

за участю прокурора -                        Сулейманової Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляцію ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду АР Крим від 04 квітня 2008р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м. Керчі Лукача М.Я. про відмову у порушенні кримінальної справи від 26 листопада 2007р.,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора м. Керчі від 26 листопада 2007 р. про відмову у порушенні кримінальної справи за ч.2 ст. 365. ч.3 ст. 364 КК України щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Просив вказану постанову скасувати у зв'язку з тим. що перевірка за його заявою була проведена поверхово, не були враховані усі обставини.

Суддя, залишаючи скаргу заявника без задоволення, вказав, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 26.11.2007 р. була винесена обґрунтовано, оскільки перевірка проведена у повному обсязі та всебічно з урахуванням вимог ст. 99 КПК України.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Свої вимоги мотивує тим. що перевірка була проведена поверхово, оскільки він допитаний не був. Крім цього, судом не прийнято до уваги наявність судово-медичного висновку, відповідно якому у ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження, які, за його думкою, були заподіяні вказаними особами. Також апелянт вказує, що його неодноразові клопотання про ознайомлення з матеріалом перевірки залишені поза увагою, а також вважає, що медичний висновок необ'єктивний.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Як вбачається з перевірочного матеріалу таких даних немає.

Так, з перевірочного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури, а в подальшому до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи у відношенні працівників міліції - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які застосовували до нього недозволені методи слідства, тобто фізичний вплив. У зв'язку з чим були допитані працівники міліції - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. які пояснили, що. коли ОСОБА_1 чинив опір, до нього були застосовані заходи фізичного впливу, а саме тримання його рук, та застосування спецзасобів - наручників.

У постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.11.2007р. належним чином дана оцінка дії працівників міліції, що були визнані правомірними на підставі пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8.

Враховуючи вищевикладене. працівники міліції - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 діяли у межах повноважень, передбачених Законом України «Про міліцію», оскільки приймали заходи по затриманню винної особи.

Доводи ОСОБА_1 про те. що його не ознайомили з матеріалом перевірки, не знайшли свого підтвердження, оскільки при розгляді скарги ОСОБА_1 він належного клопотання в суді першої інстанції не заявляв.

Сумнівів в об'єктивності судово-медичного висновку від 13.10.2005 р. немає, оскільки обстеження було проведено уповноваженою на це особою, яка є фахівцем в галузі медицини, а тому доводи ОСОБА_1 у цієї частині є необгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Керченського міського суду АР Крим від 04 квітня 2008р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м. Керчі Лукача М.Я. про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 листопада 2007р. - без зміни.