Копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

27 травня 2009 року                                                                          м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду  Хмельницької області

                              в складі:     головуючого-судді     Ярмолюка О.І.,

          суддів           Юзюка О.М.,     Власенка О.В.,

                                                    при секретарі     Дідик А.Б.,

                                  з участю     позивача     ОСОБА_1.,

        відповідачки     ОСОБА_2.,           

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку користування земельною ділянкою та спонукання до затвердження технічної документації щодо її приватизації із апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2009 року,

встановила:

           Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1. За цим рішенням визначено порядок користування земельною ділянкою площею 0,1004 га, яка розташована по АДРЕСА_1, відповідно до рівних часток сторін у цьому домоволодінні. ОСОБА_2. і ОСОБА_1. виділені земельні ділянки площею по 0,0502 га кожному згідно варіанту № 1 висновку будівельно-технічної експертизи від 2 вересня 2008 року № 62/08.

    Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що такий порядок користування земельною ділянкою є найменш затратним і зручним для сторін, а вимоги про спонукання до затвердження технічної документації щодо приватизації земельної ділянки без погодження з ОСОБА_2. не узгоджуються з приписами ст.118 ЗК України, якою визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадян.

           В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_1., посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновку суду даним обставинам. При цьому вона зазначила, що частки сторін у домоволодінні не є рівними, проте суд не взяв це до уваги, внаслідок чого ухвалив незаконне рішення.

    Заперечуючи проти апеляційної скарги, ОСОБА_1. зазначив, що рішення суду є законним і обґрунтованим, оскільки йому та ОСОБА_2. на праві власності належить по 1/2 частки домоволодіння, а тому вони мають рівні права на спірну земельну ділянку.

    Представник третьої особи - Хмельницької міської ради, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився.

           Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2. не підлягає задоволенню.

           Відповідно до ст.308 ч.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

    Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

           Встановлено, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2. є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 в рівних частках кожний.

           У фактичному користуванні сторін перебуває земельна ділянка загальною площею 0,1004 га. При цьому ОСОБА_2. користується ділянкою площею 0,0572 га, а ОСОБА_1. - 0,0428 га.

    Зазначені обставини підтверджуються правовстановлюючими документами на домоволодіння АДРЕСА_1 і схемами земельної ділянки, яка закріплена за ним, а також постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2006 року та висновком будівельно-технічної експертизи від 2 вересня 2008 року № 62/08.

    Частиною 4 статті 120 ЗК України визначено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

    Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що між ОСОБА_1. і ОСОБА_2. слід визначити порядок користування спірною земельною ділянкою, виходячи з їх рівних часток у вартості домоволодіння, за варіантом № 1 висновку будівельно-технічної експертизи від 2 вересня 2008 року № 62/08, який не порушує прав та інтересів сторін.

           Доводи ОСОБА_2. про те, що її частка у домоволодінні є більшою, ніж частка ОСОБА_1., суперечать правовстановлюючими документами на це нерухоме майно.

           Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.

           Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

           Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів   

ухвалила:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

           Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2009 року залишити без змін.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                     Головуючий: /підпис/                            Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду                                    О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Леванчук А.О.                             Справа № 22ц - 942

Доповідач - Ярмолюк О.І.                                                                          Категорія 45