Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

22 квітня 2009 року                                                                             м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду  Хмельницької області

                              в складі:     головуючого-судді     Ярмолюка О.І.,

              суддів     Юзюка О.М.,     Власенка О.В.,

                                                    при секретарі     Хмельницькій Ю.А.,

                                  з участю     представника позивача     Варченка О.П.,

        відповідача     ОСОБА_1.,         

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги із апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2008 року,

встановила:

           Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2008 року задоволено позов Красилівського підприємства теплових мереж. За цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1. на користь даного підприємства заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з теплопостачання за період з 1 січня 2006 року до 30 квітня 2008 року в сумі 2118 грн. 85 коп. і понесені судові витрати в розмірі 30 грн. При цьому ОСОБА_1. звільнено від сплати судового збору.

    Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ОСОБА_1., використовуючи теплову енергію для побутових потреб, своєчасно не проводив оплату за ці житлово-комунальні послуги.

           В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду посилаючись на те, що між сторонами відсутні договірні відносини, оскільки Красилівське підприємство теплових мереж не надає якісні послуги. Також, на думку позивача, підприємство не представило до суду жодного документа щодо теплопостачання та подачу гарячої води до його помешкання.

    Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник Красилівського підприємства теплових мереж зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки ОСОБА_1. надавались житлово-комунальні послуги належної якості, проте останній відмовляється оплачувати їх.

           Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

           Відповідно до ст.311 ч.1 п.3 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

    З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1

           За даною адресою Красилівське підприємство теплових мереж надає відповідачу житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води, проте ОСОБА_1. не оплачує їх, внаслідок чого за період з 1 січня 2006 року до 30 квітня 2008 року виникла заборгованість в сумі 2118 грн. 85 коп.

    У судове засідання, яке було призначено на 11 грудня 2008 року, ОСОБА_1. не з'явився. При цьому у справі відсутня розписка про одержання ним судової повістки. Натомість, поштове відділення повернуло її до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

           З поданих ОСОБА_1. листка непрацездатностіНОМЕР_1 і зворотного талону до путівки № 072696 вбачається, що з 20 листопада 2008 року до 16 грудня 2008 року він хворів і проходив санаторно-курортне лікування за межами міста, а тому йому не вручена повістка про виклик до суду. Дана обставина обумовила його неявку в судове засідання та неповідомлення суду про зміну місця знаходження під час провадження справи.

           Таким чином, суд першої інстанції розглянув справу у відсутність відповідача ОСОБА_1., який не був повідомлений про час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.ст.74, 76 ЦПК України. Це, в свою чергу, не давало підстав суду провести заочний розгляд справи у відповідності до вимог ст.224 цього Кодексу і призвело до порушення принципу гласності судового розгляду.

           За таких обставин ухвалене рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд. В даному випадку апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, оскільки має місце порушення норм процесуального права, яке є обов'язковою підставою для скасування рішення.

           В ході цього розгляду суду необхідно врахувати вищевикладене, перевірити доводи сторін, і, давши належну оцінку зібраним доказам, вирішити спір з урахуванням встановлених обставин.

           Керуючись ст.ст.6, 74, 76, 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів   

ухвалила:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

           Заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2008 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

                     Головуючий: /підпис/                            Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду                                    О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Локатиш Л.М.                         Справа № 22ц - 629

Доповідач - Ярмолюк О.І.                                                                Категорія 24