Справа № 2-а-217/2009р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 червня 2009 р. м. Могилів-Подільський
Могилів – Подільський міськрайонний суд Віницької області в складі:
головуючого, судді Цибульського О.Є.
з участю секретаря Алєксєєвій І.Д.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача Гребенкова О.І.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Могилів – Подільського МРВ УМВС України в Вінницькій області Гребенкова Олександра Ігоровича на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в Могилів – Подільський міськрайсуд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Могилів – Подільського МРВ УМВС України в Вінницькій області Гребенкова Олександра Ігоровича на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05 травня 2009 року, посилаючись на те, що останнім було накладено на нього стягнення у виді 300 грн. штрафу за те, що він здійснив зупинку транспортного засобу марки «АЗПК 412» державний номерний знак НОМЕР_1 на тротуарі, чим порушив правила зупинки і стоянки.
Позивач просить суд скасувати вказану постанову і закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки в місці, де він зупинився, на вул..Дорошенка тротуарів фактично немає, а те, що огороджено бордюрами використовується жителями будинків, розташованих на цій вулиці для власних потреб, крім того він зупинився і стояв на ділянці де є в’їзд в гараж, тому вважає, що не порушував Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Могилів – Подільського МРВ УМВС України в Вінницькій області старшого сержанта Гребенкова Олександра Ігоровича від 05.05.2009 року та закрити провадження в адміністративній справі відносно нього за ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також просив суд поновити йому строк на її оскарження, так як він отримав копію постанови тільки 21.05.2009 року.
Відповідач, інспектор ДПС Могилів - Подільського ВДАІ старший сержант міліції Гребенков О.І, позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти їх задоволення, погодившись, що фотографія, яка знаходиться в матеріалах справи не може бути вичерпним доказом вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №2 від 06.03.2008 р.).
Частиною 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно з ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу марки «АЗПК 412» державний номерний знак НОМЕР_1.
05 травня 2009 року відповідачем було накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень, згідно постанови серії АВ №116573 по справі про адміністративне правопорушення (а.с.2).
Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст.255 КпАП України.
Підставою для складання постанови є фіксація порушення правил дорожнього руху, а саме фотознімок автомобіля позивача, на якому зафіксована дата знімку (05.05.2009 року).
Фотознімок та оскаржувану постанову позивач отримав 21.05.2009 року, про що свідчить поштовий конверт (а.с.11).
Згідно пояснень позивача, він отримав оскаржувану постанову 21.05.2009 року, звернувся до суду з даним позовом 26 травня 2009 року, в зв’язку з чим, на підставі ст.289 КпАП України суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду для оскарження постанови, через те, що позивач дізнався про винесення відносно нього постанови лише 21.05.2009 року.
При цьому суд також враховує, що відповідач порушив встановлений ст.258 КпАП України триденний строк для направлення копії постанови та матеріалів фото кінозйомки порушнику, що явилося додатковою перешкодо, позивачу своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач ОСОБА_1 пояснив, що 05 травня 2009 року на нього постановою інспектора Могилів-Подільського ВДАІ було накладено стягнення у виді 300 грн. штрафу, за те що він здійснив зупинку транспортного засобу марки «АЗПК 412» державний номерний знак НОМЕР_1 на тротуарі.
Вважає, що в місці, де він зупинився, на вул.Дорошенка м.Могилева - Подільського тротуарів фактично немає, а те, що огороджено бордюрами використовується жителями будинків, розташованих на цій вулиці для власних потреб, крім того він зупинився і стояв на ділянці де є в’їзд в гараж.
Порушенням у відповідності до ч.1 ст. 122 КУпАП є: «Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками».
Відповідно до ч.2 ст. 71 КУпАП: «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України, на який посилається відповідач, є фотознімок, доданий до постанови про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні інспектором ДАІ Гребенковим О.І. не було надано доказів того, що в дійсності мала місце стоянка автомобіля, а не його зупинка, тобто, мало місце порушення п.15.10 «в» ПДР. Крім того, в постанові вказано, що позивач допустив порушення зупинки стоянки, зупинивши транспортний засіб на тротуарі.
Згідно Загальних положень ПДР України , зупинка, це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).
стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.
Згідно п.15.9 ПДР України зупинка забороняється в місцях перелічених в даному пункті, цей перечень є вичерпаним, і жодного слова про зупинку на тротуарі в ньому не сказано.
Однак в постанові інспектор ДАІ Гребенковим О.І. зазначив що ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб на тратуарі.
Крім того, доданий до постанови фотознімок не може розглядатись як доказ того, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Викладене вище підтверджується і обставинами викладеними в матеріалах справи, а саме в постанові АВ№116573 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача від 05 травня 2009 року, а також фотокартками, з яких вбачається, що по вул.Дорошенка в м.Могилеві – Подільському тротуари відсутні, а огороджені бордюрами ділянки використовується жителями будинків, розташованих на цій вулиці для власних потреб.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду, скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.ст.4,7,19, 71, 111, 158-163,167 КАС України, ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3, 287-294, 122 ч. 1 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Могилів – Подільського МРВ УМВС України в Вінницькій області Гребенкова Олександра Ігоровича на постанову по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову АВ №116573 від 05 травня 2009 інспектора ДПС Могилів – Подільського ВДАІ ст.сержанта міліції Гребенкова Олександра Ігоровича, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: