ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2009 р. м. Запоріжжя
(16год. 35хв.) Справа № 2а-4743/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Малиш Н.І.,
при секретарі Шатан О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Гогунського Андрія Владленовича»до Державного інспектора Управління з контролю за використанням і охороною земель Запорізької області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування розрахунків розміру шкоди, заподіяного внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,
за участю сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.09.2009р.,
від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 16.09.2009р.,
В С Т А Н О В И В :
До Запорізького окружного адміністративного суду з позовом звернулось Фермерське господарство «Гогунського Андрія Владленовича»(далі Позивач) до Державного інспектора Управління з контролю за використанням і охороною земель Запорізької області ОСОБА_1 (далі Відповідач) про визнання дій неправомірними та скасування розрахунків розміру шкоди, заподіяного внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
У позові позивач зазначає, що 18.09.2008р. державним інспектором Управління з контролю за використанням і охороною земель Запорізької області ОСОБА_1 проведено перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок розміром 15,7 га., 46,8 га, 49,7 га., 86,1 га., 114,2 га., які розташовані на території Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області.
За результатами проведення перевірок Відповідачем складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства. На підставі актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства складено протоколи за вчинення порушень вимог Земельного кодексу України, а саме те, що ФГ „ОСОБА_4 В." самовільно без правовстановлюючих документів використовуються сільськогосподарські землі. Внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок заподіяно шкоду у розмірі 262782,50 грн. про складені розрахунки.
Позивач вважаю, що дії Відповідача в частині проведення перевірок та складення розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок є неправомірними у зв'язку з тим, що ним під час проведення перевірок порушено порядок проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. В порушення вказаних вимог законодавства ФГ „ОСОБА_4 В." про день та час проведення перевірки повідомлений не був. Перевірка проведена за відсутності власника земельних ділянок та двох свідків, про що свідчать акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.09.08, в яких є підпис лише особи, яка перевіряє та одного свідка. Крім того в акті зазначено, що голова фермерського господарства „ОСОБА_4 В." відмовився від підписання акту, вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки під час проведення перевірки я не був присутній та акт для огляду та підписання не надавався. Крім того, вважаємо, що земельні ділянки самовільно не використовувались з наступних підстав.
Земельні ділянки, які використовує ФГ „ОСОБА_4 В." у розмірі 312,5 га упродовж 2007-2008 років використовувало на підставі Розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації № 207 від 18.06.07.
На виконання вищевказаного розпорядження між ФГ „ОСОБА_4 В." та Чернігівською районною державною адміністрацією укладено попередній договір оренди землі у розмірі 312,5 га., тобто звертаємо увагу суду на те, що підставою для використання земельних ділянок є саме розпорядження голови Чернігівської РДА та попередній договір.
Відповідно до розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації ФГ «ОСОБА_4 В.»сплачувало орендну плату, передбачену вказаним розпорядженням та попереднім договором оренди землі.
Чернігівська районна державна адміністрація не відмінило своє рішення про передачу в оренду земельної ділянки, а також те, що основний договір оренди ще не зареєстровано вважаємо, що ФГ «ОСОБА_4 В.»законно використовувало земельну ділянку. Крім того, як зазначив Запорізький апеляційний господарський суд своєю постановою від 06.08.09 у справі № 20/48/09, що збитки ФГ «ОСОБА_4 В.»державі не заподіяно.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні позовній заяві.
Представник відповідача щодо позову заперечив суду пояснив, що з викладеними у позові доводами не погоджуються.
Відповідно до вимог ст.ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»за дорученням прокуратури Чернігівського району Запорізької області № 28/2066 від 11.09.2008 року, щодо правомірності надання Бердянською міською радою земельної ділянки ФГ "ОСОБА_4В.", Держземінспекцією у Запорізькій області (відповідно до п. 3.2. «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель»(далі ПОРЯДОК), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12.12.2003 № 312.) була проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства.
В результаті перевірки було встановлено, що розпорядженням голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області від 18.06.2007 року № 207 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (ріллі) в оренду, загальною площею 312,5 га, в тому числі ріллі в контурах № 430 (15,7 га), № 436 (46,8 га), № 437 (49,7 га), № 409 (86,1 га), № 498 (114,2 га) із земель резервного фонду на території Панфілівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
На момент перевірки, ФГ "ОСОБА_4В." використовував земельні ділянки, які не були визначена в натурі на місцевості (за відсутності розробленого проекту землеустрою щодо її відведення) та стосовно яких, Чернігівською РДА було прийнято розпорядження лише про надання дозволу на виготовлення відповідного проекту. Документи, які б посвідчували право власності або право користування даними земельними ділянками (з урахуванням вимог ст. 126 Земельного кодексу України), у гр. ОСОБА_4 були відсутні.
На підставі актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства складено протоколи за ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки) та винесена постанова про закриття справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. На даний час, будь якої інформації, щодо порушення (або відмови у порушенні) кримінальної справи, від органів прокуратури не надходило.
Внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, державі заподіяно шкоду у розмірі 262 782,50 грн., яка була розрахована відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу»(затвердженої постановою КМУ № 963 від 25.07.2007 року).
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме –звукозаписуючого пристрою «Камертон».
У судовому засіданні 16.09.2009 р, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови в повному обсязі.
Вислухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено у ході розгляду справи, на виконання доручення прокуратури Чернігівського району Запорізької області від 11.09.2008р., яким начальнику управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області було доручено провести перевірки до 16.09.2009р. щодо дотримання вимог земельного законодавства на території Чернігівського району Запорізької області у тому чисті ФГ «ОСОБА_4В.»на території панфіловської сільської ради.
Відповідно до актів перевірки від 18.09.2009р., вказана перевірки проводилась саме 18.09.2008р., про що не заперечує і представник відповідача.
Відповідно до пп. 1.2. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 р. N 312) державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель (далі - Держземінспекція) та її територіальні органи.
Відповідно пп. 3.2. п.3 вказаного Порядку позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему. У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення, незалежно від кількості раніше проведених перевірок, за наявності таких обставин: отримання доручення від Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органів прокуратури, місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та Держземінспекції;
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до пункту 4.1 Порядку, державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.
Під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства державний інспектор з'ясовує ряд питань, визначених в пунктах 4.2, 4.3 зазначеного Порядку. При цьому в пункті 3 Порядку встановлені терміни проведення перевірок.
В ході перевірки, та відповідно наданим суду документам, Розпорядженням голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області № 207 від 18.06.2007 р. ФГ ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ріллі) в оренду загальною площею 312,5 га, в тому числі ріллі в контурах № 430 (15,7 га), № 436 (46,8 га), № 437 (49,7 га), № 409 (86,1 га), № 498 (114,2 га) із земель резервного фонду на території Панфілівської сільської ради; та зобов'язано відповідача в місячний термін укласти з ліцензованою землевпорядною організацією договір на виготовлення проекту землеустрою.
Так встановлено, що 20.09.2007р. між Чернігівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) та ФГ ОСОБА_4 (орендар) на підставі розпорядження № 207 від 18.06.2007 р. укладено попередній договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Панфілівської сільської ради в контурах №№ 430, 436, 437, 409, 498, загальною площею 312,5 га.
Згідно з п. 1 вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 312,5 га.
Відповідно до п. 20 попереднього договору від 20.09.07 р., передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після підписання цього договору за актом приймання-передачі.
У пунктах 9, 11 попереднього договору від 20.09.07 р. встановлено розмір та порядок внесення орендних платежів.
Відповідно до пунктів 8, 8.1 зазначеного договору, він був укладений згідно ст. 635 ЦК України до оформлення технічної документації на земельну ділянку та укладення і реєстрації основного договору оренди терміном на 6 місяців, з моменту підписання попереднього договору. В разі не оформлення в указаний термін, орендодавець має право відмінити своє рішення про надання земельної ділянки в оренду або змінити розмір орендної плати.
29.10.2008р. між позивачем та відповідачем на підставі розпорядження голови Чернігівської РДА № 411 від 23.10.2008 р. укладено п'ять окремих договорів оренди вищезазначених земельних ділянок строком на 10 років кожний.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.11.2008 р. у справі № 8/504/08, яке набрало законної сили, відмовлено у позові прокурора Чернігівського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -Чернігівської районної державної адміністрації до Фермерського господарства ОСОБА_4 про вилучення та звільнення з незаконного володіння самовільно зайнятої земельної ділянки в контурах № 498,409,437,436,430 загальною площею 312,5 га на території Панфілівської сільської ради.
Отже, відповідно до вказаного рішення суду, вина Позивача щодо самовільнього зайняття земельними ділянками не доказана.
18.09.2008р. державним інспектором Управління контролю за використанням і охоронною земель у Запорізькій області складено ОСОБА_4 перевірки дотримання вимог земельного законодавства ФГ «ОСОБА_4В.»в контурах № № 430, 436, 437, 409, 498 на території Панфілівської сільради, якими встановлено, що ділянки знаходяться в обробітку відповідача; представлено розпорядження голови Чернігівської РДА про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою, але договори оренди земельних ділянок не укладено, чим порушено вимоги ст. 125, 126, 211-6 Земельного кодексу України. Як зазначено в ОСОБА_4 перевірки, останні складені в присутності голови ФХ «ОСОБА_4В.», що заперечує сам позивач, проте також зазначена в акті особа –ОСОБА_5, чи є це свідок відповідно до вимог Порядку проведення перевірок, не зазначено.
На підставі цих ОСОБА_4 01.10.2008р. складено розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.
Відповідно п. 4.3. Порядку проведення перевірок при виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор: з'ясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства; установлює особу, яка здійснила порушення земельного законодавства; установлює, чи є в діях чи бездіяльності особи, яка вчинила порушення земельного законодавства, ознаки адміністративного правопорушення або склад злочину; обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності.
Враховуючи те, що державний інспектор Управління з контролю за використанням і охороною земель Запорізької області ОСОБА_1 є суб'єктом владних повноважень, оскільки є представником органу державної влади, а рішення прийняті ним зокрема розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки є актом, які тягнуть за собою певні наслідки тому виникла необхідність у визнанні його дій неправомірними та скасуванні вищевказаних розрахунків.
Відповідно до вимог п. 10 Тимчасового положення „Про порядок здійснення органами Державного комітету України по земельних ресурсах державного контролю за використанням та охороною земель", затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 29.07.93 №65 дії посадових осіб, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто проятгом розумного строку.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Фермерського господарства «Гогунського Андрія Владленовича»до Державного інспектора Управління з контролю за використанням і охороною земель Запорізької області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування розрахунків розміру шкоди, заподіяного внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки –задовольнити повністю.
Визнати дії неправомірними та скасувати нараховані розміри шкоди, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок розташованих на території Панфилівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області винесених державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель Запорізької області ОСОБА_1 розміром 86,1 га, 15,7 га, 46,8, 49,7 га, 114,2 га, відповідно до розрахунків від 01.10.2008року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови було виготовлено 21 вересня 2009 р.
Суддя (підпис) Н.І. Малиш