Справа № 2-2157/09  

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                     І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02 червня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»  до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,

                                                              В С Т А Н О В И В:

     16 березня 2009 року позивач звернувся з позовом до відповідачів  про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1  згідно ордера НОМЕР_1   відповідно рішення Павлоградського міськвиконкому № 1130 від 15 вересня 1994 року була надана як службова ОСОБА_1 , яка працювала в КП УЖКГ. 18 серпня 1997 року ОСОБА_1  була звільнена з підприємства, але продовжує проживати у службовій квартирі разом з членами сім'ї. Тому позивач просить виселити відповідачів  з вказаної квартири  без надання їм іншого жилого приміщення і стягнути з них судові витрати.

     20 травня 2009 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив виселити з службової квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4  та неповнолітнього ОСОБА_5  без надання іншого жилого приміщення, та стягнути з відповідачів судові витрати.

     У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

     Відповідачі ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_4 . у судовому засіданні позов не визнали в зв'язку з пропуском позивачем трирічного строку позовної давності, а також посилаючись на те, що ОСОБА_4 . є одинокою матір'ю і не може бути виселена без надання іншого жилого приміщення.

     Суд, вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не  підлягає з наступних підстав.

      ОСОБА_1  звільнилася з КП УЖКГ 18 серпня 1997 року.

      Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

       Позивач звернувся до суду 16 березня 2009 року, причин пропущення позовної давності не зазначив.

       Згідно ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

        Крім того ОСОБА_4 , яка зареєстрована і проживає у спірній квартирі як член сім'ї ОСОБА_1 , є одинокою матір'ю  і відповідно до ст.125 ЖК України не може бути виселена з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.    

        Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд

                                                                  В И Р І Ш И В:

       Відмовити у задоволенні позову комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»  до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

       Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

      Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                    В.М. Литвиненко