Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

ПОСТАНОВА

23 квітня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого Ціцак О.В.

при секретарі Булеза О.І.

за участю прокурора Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді постанову в.о. слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 щодо закриття кримінальної справи № 1112995 про злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 07.02.95р. невстановлена особа викрала з належного Ужгородському КАТП-072801 автомобіля марки КАМАЗ-КО505, д.н. 74-283АН, який знаходився на території вищезазначеного КАТП по вул.Жукавського, 3, в м.Ужгороді, два акумулятора 6СТ-190, загальною вартістю 24 млн.карбованців, чим завдав КАТП-02801 значного матеріального збитку.

07 лютого 1995 року ВД Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області порушена кримінальна справа №1112995 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.81 КК України(ред. 1960 року).

05 квітня 1995 року у зв’язку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

В зв’язку з тим, що 1 вересня 2001 року вступив у дію Кримінальний Кодекс України прийнятий 5 квітня 2001 року сьомою сесією Верховної Ради України, згідно ст. 5 якого закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом’якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, злочин по кримінальній справі № 1112995 перекваліфіковано з ч.2 ст.81 КК України в редакції 1960 року на ч.1 ст.185 КК України, введеного в дію 01.09.2001 року.

Заслухавши слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС, думку прокурора, а також прийнявши до уваги те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обставини, які б порушували перебіг строку давності відсутні, а з моменту вчинення злочину минув п’ятнадцятирічний термін, враховуючи, що сплив значного часу з моменту вчинення злочину ослаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його недоцільним і таким, що не відповідає принципу гуманізму, істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу № 1112995, порушену за фактом таємного викрадення майна, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, провадженням закрити з підстав, передбачених ст. 11-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2