Дело №11-666/2008г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст. 307 УК Украины в 1 инстанции Долгополов А.Н.
Докладчик Мельник Т.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 мая 2008 г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Склярова В.Н.,
судей- Мельник Т.А.,
- Петюшевой Н.Н.,
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 03 марта 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Еревана, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Взысканы с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в размере 489. 53 грн; разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 осужден за то, что 19.10.2007 года в 13.00 часов во дворе общежития по АДРЕСА_3, сбыл ОСОБА_2 за 150 грн. шприц с особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированый», массой 0.24 г. При осмотре у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты указанные деньги в сумме 150 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, просит приговор изменить, смягчить ему наказание. Свои доводы мотивирует тем, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, в чем чистосердечно раскаялся.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_1 просившего смягчить ему наказание, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая опенка и верная квалификация по ч. 2 ст. 307 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, а также обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.
Учитывая данные о личности осужденного, который согласно характеристике нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, суд первой инстанции, по мнению коллегии судей, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания ОСОБА_1 в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи. Назначенное ему наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, отвечает требованиям ст. 65 УК Украины. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 03 марта 2008 года в отношении него - без изменения.