Справа № 2-857/10

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Зіміної В.Б., при секретарі: Сиваченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва позовну заяву Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Київської філії AT «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 звернувся AT «Українській інноваційний банк» та ставив питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 10750,97 доларів CLIIA.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 14.1 1.06р. між сторонами укладений кредитний договір №'62 про надання кредиту на придбання автомобіля на суму 15237 доларів США, із сплатою 12% на рік та щомісячної комісії у розмірі 0,15% від суми заборгованості за кредитом, строком до 10.11.12р.

Позивач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі та видав відповідачу 14.1 1.06р. готівкові кошти в розмірі 15237 доларів США.

В період дії кредитного договору відповідач не дотримався умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, внаслідок чого станом на 21.09.09р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 10750,97 доларів CШA.

На попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з тих же підстав та просила стягнути з ОСОБА_1 Г1.0. на користь відповідача заборгованість за кредитом в зазначеній сумі.

Відповідач на попередньому судовому засіданні позов визнав та погодився на добровільну часткову сплату заборгованості.

В зв'язку з частковою сплатою заборгованості позивач зменшив суму позовних вимог та в подальшому уточнив суму вимог станом на час розгляду справи і просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 4909,40 доларів США, яка складається зі строкової заборгованості за кредитом в розмірі 4476,6 доларів США, нарахованим процентам та заборгованості по процентам в розмірі 98.6 доларів США, комісії в розмірі і4,72 доларів США та пені в розмірі 319,48 доларів США.

Відповідач в подальшому в судове засідання неодноразово не з'явився, причини неявки не повідомив, пояснень до позову не надав, хоча був своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, яка вважає за можливе продовжити розгляд справу у відсутності відповідача, суд керуючись ст. 169 ЦПК України, рахує за можливе слухати справу без його участі на підставі наявних матеріалів, яких зібрано достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14.11.06 р. між AT «Український інноваційний банк» в особі директора Київської філії AT «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №62 про надання кредиту на придбання автомобіля на суму 15237 доларів США, із сплатою 12% на рік та щомісячної комісії у розмірі 0.15% від суми заборгованості за кредитом, строком до 10.1 1.12р. (а.с. 8-14).

Позивач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі та видав відповідачу 14.1 1.06р. готівкові кошти в розмірі 15237 доларів США. що підтверджується заявою на видачу готівки №21 від 14.11,06р. (а.с. 15).

Як вбачається з пояснень представника позивача та розрахунку суми заборгованості, в період дії кредитного договор) відповідач не дотримався умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, внаслідок чого станом на 07.07.10р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 4909,40 доларів США, яка складається зі строкової заборгованості за кредитом в розмірі 4476,6 доларів США. нарахованим процентам та заборгованості по процентам в розмірі 98,6 доларів США, комісії в розмірі 14,72 доларів США та пені в розмірі 3 19,48 доларів США (а.с. 55- 57).

Згідно вимог ст.ст. 526, 611, 1050 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.п.1.1-1.3, 8.2, 11.1 кредитного договору, укладеного між сторонами відповідач брав на себе зобов'язання щомісячно на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в договорі повернути отриманий кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 12% річних та щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0.15% від суми фактичної заборгованості за кредитом. А у випадку порушень зобов'язань по кредитному договору сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу із розрахунку фактичної кількості днів прострочення.

Враховуючи зазначене суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки грунтуються на чинному законодавстві та умовах, укладеного між сторонами кредитного договору.

Оскільки суд задовольняє позов, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526. 611, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213- 215, 292, 294 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИ В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Київської філії AT «Українсій інноваційний банк» (р/р .№29095999999001 в Київській філії AT «Укрінбанк», МФО 300250) заборгованість за договором кредиту в сумі 4909 (чотири тисячі дев'ятсот дев'ять) доларів США 40 центів, судовий збір в розмірі 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцать) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скарг) протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2