Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа 2а-4677/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужича С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВК № 203965 від 24 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС РР для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Пашківом Ю. Я., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вимог дорожнього знаку 3,25 «обгін заборонено» не порушував і обгону не вчиняв. Перед ним по а/д Київ - Чоп, рухався автобус «Мерседес», який повернувши ліворуч відразу ж зупинився для висадки пасажирів і він його об’їхав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 24 вересня 2010 року інспектором ДПС РР для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Пашківом Ю. Я., була винесена постанова ВК № 20396 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1.

Як зазначено у цій постанові, 24 вересня 2010 року о 06 годині 30 хвилин по а/д Кихв - Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Дачія», з державним номером АА 0823 ЕЕ, не виконав вимоги дорожнього знаку 3,25 «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 3,25 додатку 1 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор ДПС РР для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Пашків Ю. Я., враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач ОСОБА_1, як водій автомобіля «Дачія», з державним номером АА 0823 ЕЕ, не виконав вимоги дорожнього знаку 3,25 «Обгін заборонено», здій сні-їв обгін транспортного засобу в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 3,25 додатку 1 Правил дорожнього руху.

Висновок про порушення позивачем вимог п. 3,25 додатку 1 Правил дорожнього руху, а саме, не виконання вимог дорожнього знаку суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.

Відповідно до вимог п. 3,25 додатку 1 Правил дорожнього руху, дорожній знак 3,25 "Обгін заборонено" - забороняє обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.).

За визначенням термінів, наведених у п. 1.10 Правил дорожнього руху, обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Відповідно до вимог та положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вимог дорожнього знаку 3,25 «обгін заборонено» не порушував і обгону не вчиняв. Перед ним по а/д Київ - Чоп, рухався автобус «Мерседес», який повернувши ліворуч відразу ж зупинився для висадки пасажирів і він його об’їхав.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, встановлені судом з пояснень позивача та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що 24 вересня 2010 року на а/д Київ - Чоп, мало місце не обгін, а об’їзд не рухомого транспортного засобу, яке враховуючи вимоги п. 3,25 додатку 1 та р. 14 Правил дорожнього руху, було правомірним..

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог д. з. 3,25 додатку 1 Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

На підставі ч. 1 ст.122, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186, 1722 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВК № 203965 по справі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2010 року, винесену інспектором ДПС РР для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Пашківом Ю. Я., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.П. Дужич