№ 2- 312\09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2009 року Краснолуцькій міський суд у складі головуючого судді Хоменко В.І., при секретарі Заставській Л.О., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні справу|річ| за позовом ВАТ « Укртелеком « в особі центру електрозв'язку № 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із|із| |теперішнім,даним| позовом в обґрунтуванні якого пояснив: Згідно договору |ув'язненого| між сторонами, відповідач користувався послугами, що надаються позивачем . Але дані послуги відповідач не оплачував і сума заборгованості складає 109 грн. 85 коп. які відповідач добровільно погасити відмовляється.
У судовому засіданні представник позивача підтвердив свої позовні вимоги, посилаючись на позовну заяву.
Відповідач в судовому засіданні не погодився з позовом та пояснив що телефон вона відключила сама і не користувалася ним. Номери телефонів на які дзвонили з її телефону належить внукові та дочці. Це номери їх мобільних телефонів. Але вона не пам’ятає, що їм дзвонила.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача , вивчивши матеріали справи|речі| , дійшов висновку|виведення| про задоволення позовних вимог по наступних|слідуючих| підставах: Згідно умов договору, Правил користування міським телефонним зв'язком відповідач зобов'язаний щомісячно оплачувати послуги зв'язку. Проте|однак| надані|зроблені,виявлені,чинені| послуги не оплачував.
Згідно до ст.. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний відшкодувати виконавцеві усі фактичні витрати…
У судовому засіданні було встановлено, що надані послуги позивачем були відповідачу, вона визнала, що номери на які були дзвінки належать її дочці та внукові. Рішення про відключення телефону у відповідача було прийнято 21.12. 2006 року, але саме відключення відбулося пізніше. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача про те що вона самостійно відключила телефон ще у листопаді, як таке, що не найшло свого підтвердження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4,6, 15,30, 60,88, 215 ЦПК України, ст. 14 Закону України « Про зв'язок «, ст.. 903 ЦК України - с у д
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Укртелеком « в особі центру електрозв'язку № 2 р. Антрацит ( розрахунковий рахунок|лічба| 260061614, код 01182820, МФО 304007 в ЛОД « Райффайзен банк Аваль» м.. Луганськ заборгованість в сумі 109 грн. 85 коп.
- судовий збір на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв’язку у сумі 51 грн., та ІТЗ у розмірі 30 грн.
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний термін, а потім в 20 денний термін апеляційної скарги.
Головуючий