Справа №3-437/09                            

                       

                      ПОСТАНОВА

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню території Кельменецького району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 17 квітня 2009 року, біля 01 години в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з гужовою повозкою та після ДТП вжив алкоголь.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що 16 квітня 2009 року, біля 20 години 30 хвилин в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області він допустив зіткнення з гужовою повозкою. Біля 21 години 30 хвилин він уже був дома. Після ДТП на місце пригоди працівники ДАІ не приїжджали. Вранці 17 квітня 2009 року біля 08 години до нього прийшов сусід ОСОБА_2 , оскільки йому було погано, і всю ніч снилося ДТП він з сусідом випив по 150 грам горілки, щоб зняти стрес. Після цього до нього приїхали працівники ДАІ і повезли в Кельменецьку ЦРЛ, де його освідчили на стан сп’яніння.

Він не заперечує, що 17 квітня 2009 року біля 08 години вживав спиртні напої,  що і підтвердило освідчення, але зразу ж після ДТП 16 квітня 2009 року, тобто після 20 години 30 хвилин він спиртні напої не вживав.

Свідок ОСОБА_2  пояснив, що 16 квітня 2009 року після 21 години він був у сусіда ОСОБА_1 , який приїхав додому після ДТП. Вони дивилися на пошкоджений автомобіль, але оскільки було темно, то вирішили оглянути його вранці. О 07 годині 30 хвилин 17 квітня 2009 року він прийшов до ОСОБА_1 , вони оглянули автомобіль і останній скаржився, що йому погано, тобто всю ніч снився кінь, з яким він зіткнувся ввечері. ОСОБА_2  запропонував йому випити горілки, щоб зняти стрес. У ОСОБА_1  горілки не було то ОСОБА_2  приніс горілки і вони випили по 150 грам. Десь хвилин через 10 приїхали працівники ДАІ з приводу вечірньої ДТП.             Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП слід закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

 В матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували ту обставину, що ОСОБА_1  вживав спиртні напої 16 квітня 2009 року після ДТП.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана стягненню доки її вину не буде доведено в законному порядку.  

    На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 36, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено  протест прокурора  протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного  суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: