Справа № 2-а-53/09

                                           

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009 року                        смт. Кельменці

      Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді         Харабари І.В.,

при секретарі             Дєдовій  В.С.,

з участю: позивачки                 ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в  смт. Кельменці справу за позовом   ОСОБА_1   до інспектора дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти ДПС при УДАІ ОСОБА_2  про визнання  постанови серії НОМЕР_1  від 09 квітня 2009 року незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених в судовому засіданні вимог, просить  скасувати постанову серії НОМЕР_1  від 09 квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень і закрити провадження по даній справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач – ОСОБА_2  викликався до суду в порядку, встановленому КАС України, та своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки за місцем служби відповідача, проте в судове засідання не з’явився.

Позивачка ОСОБА_1  підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що з постановою серії НОМЕР_1  від 09 квітня 2009  року  не згідна, поскільки вона 09 квітня 2009 року не керувала транспортним засобом і не проїжджала через с. Динівці Новоселецького району Чернівецької області та не порушувала  Правила дорожнього руху, поскільки в той день керував транспортним засобом  її чоловік ОСОБА_3 . Тому просить дану постанову скасувати.

Судом були досліджені інші докази: покази свідка ОСОБА_3 , копія постанови про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1  від 09 квітня 2009 року   за ч.1 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , копія сповіщення на ім’я ОСОБА_1 , копія фотозйомки автомобіля марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 ,  копія поштового конверта адоесованого ОСОБА_1 , лист 2-го взводу роти ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області,   НОМЕР_3  від 07.05.2009 року.

Так свідок ОСОБА_3  пояснив, що 09 квітня 2009 року він керував автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки вписаний в технічний паспорт автомобіля і має на те право.  

Судом встановлено , згідно постанови про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1  від 09 квітня 2009 року ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді 255 гривень штрафу за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України.  Дана постанова є протиправною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1  09 квітня 2009 року  в с. Динівці Новоселецького району Чернівецької області, не керувала автомобілем марки ««Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , а  даним автомобілем керував її чоловік   ОСОБА_3 .

Отже, в діях   ОСОБА_1  відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: перевищення водієм транспортного засобу швидкості руху більше як на 20 км/год, оскільки вона  09.04.09 року о 07  годині 12 хвилин 18 секунд не керувала автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2  в с. Динівці Новоселецького району Чернівецької області.  

Відповідач – інспектор дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти ДПС при УДАІ ОСОБА_2  в порушення ч.2 ст.71 КАС України не надав суду належних та допустимих доказів, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивачка ОСОБА_1  допустила порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, тобто порушення правил  руху в населеному пункті.

Суд вважає, що постанова сержанта міліції ОСОБА_2  серії НОМЕР_1  від 09 квітня 2009 року про притягнення позивачки ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП була прийнята не законно, не обґрунтовано, нерозсудливо, непропорційно, без дотримання балансу між несприятливими наслідками для матеріальних прав та інтересів позивачки ОСОБА_1  і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Зокрема відповідач ОСОБА_2  при складанні протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1  від 09 квітня 2009   року   не зазначив свідків даного правопорушення та інших доказів вини позивачки, не зазначив в протоколі який конкретно підпункт пункту 12.4 Правил дорожнього руху України порушила позивачка, хоча у описовій частині зазначав, що позивачка в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухалася зі швидкістю 88 км/год, чим порушила вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 28 км/год , а при прийнятті постанови не навів в мотивувальній частині постанови жодного доказу, який би підтвердив вину позивачки ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Таких доказів відповідач не надав суду і під час розгляду даної справи.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом, у їх сукупності.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1  та дослідивши інші докази, враховуючи викладене вище, суд вважає, що для повного захисту прав свобод та інтересів позивачки її позов слід задовольнити повністю і постанову сержанта міліції ОСОБА_2  інспектора дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти ДПС при УДАІ серії НОМЕР_1  від 09 квітня 2009 року про притягнення позивачки   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати її.

На підставі розділу 33 Правил дорожнього руху України , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, керуючись ст.ст. 2,5,7,9,14,86,94,158,159,160,161,162,163  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов   ОСОБА_1  задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними постанову сержанта міліції  інспектора дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти ДПС при УДАІ ОСОБА_2   НОМЕР_1  від 09 квітня 2009 року про притягнення позивачки ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її.

3.  Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  постанова суду набере законної після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не буде  скасовано, набере законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на постанову може бути подана  до Львівського апеляційного адміністративного протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.  

 Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: