Копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2009 року м.Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,
суддів Юзюка О.М., Шершуна В.В., при секретарі Дідик А.Б.,
з участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення цих аліментів на його користь із апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2009 року,
встановила:
В січні 2009 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про припинення стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, які стягуються з нього на користь відповідачки за рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 травня 2007 року в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Також позивач просив стягнути ці аліменти з ОСОБА_2. на його користь. Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1. зазначив, що дочка фактично перебуває на його повному утриманні, а відповідачка не надає дитині матеріальної допомоги і витрачає отримані аліменти на інші цілі.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2009 року в позові ОСОБА_1. відмовлено.
Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що позивач не надав достатніх доказів на підтвердження своїх вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, і невідповідність висновків суду даним обставинам. При цьому він зазначив, що довів факт перебування дочки на його повному утримання та витрачання ОСОБА_2. аліментів на свої потреби, а висновок суду про недостатність наданих доказів є помилковим.
Відповідачка ОСОБА_2., яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилася. Від ОСОБА_2. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій вона висловила заперечення щодо апеляційної скарги.
Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.308 ч.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Встановлено, що з 23 червня 1990 року ОСОБА_1. і ОСОБА_2. перебували в шлюбі, який на даний час розірвано. Сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_8і неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. разом з дітьми проживають у квартирі АДРЕСА_1. При цьому вони ведуть роздільне господарство та мають окремий бюджет.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 травня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 квітня 2007 року і до повноліття дитини.
ОСОБА_2. утримує дочку ОСОБА_3, яка хворіє, та опікується нею, а позивач сплачує аліменти в порядку, визначеному судовим рішенням.
Зазначені обставини частково визнаються сторонами, а також підтверджуються: показаннями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5ОСОБА_6.; свідоцтвами про народження ОСОБА_3та укладення шлюбу між ОСОБА_1. і ОСОБА_2.; довідкою ЖЕК щодо місця проживання сторін; виконавчим листом Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2007 року; документами щодо стану здоров'я малолітньої ОСОБА_3
Відповідно до ст.ст.180, 181 ч.3 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною 2 статті 186 цього Кодексу визначено, що у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відсутні підстави для припинення стягнення з ОСОБА_1. аліментів на утримання дитини та стягнення цих аліментів з ОСОБА_2. Достатніх доказів на підтвердження цих підстав позивач не надав.
При цьому суд правомірно не взяв до уваги показання свідка ОСОБА_7., оскільки вони не є конкретними.
Судом також враховано постанову судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2008 року про оголошення ОСОБА_2. усного зауваження за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що вона залишала дитину одну в квартирі у нічний час.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Головуючий у першій інстанції - Мазур Л.А. Справа № 22ц - 1266
Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 48