ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Горбач Н.Д., прокурора Марченка О.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює, раніше не судимого.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, має одну неповнолітню дитину, працюючого електрогазозварювальником в ЛВЧД-9 м. Бахмач, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2011 року до Бахмацького районного суду надійшла вказана кримінальна справа з постановою слідчого Бахмацького РВ УМВС ОСОБА_4, погодженою з прокурором Бахмацького району для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

В постанові вказано, що 11.11.2011 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за фактом крадіжки чужого майна за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слідчий встановив, що в червні 2004 року в денний час ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з подвір'я господарства ОСОБА_1, що розташоване в с.Рубанка Бахмацького району, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрали металеву виштамповку вартістю 210 грн., чим потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму. Оскільки звинувачені вчинили злочин 5 років назад, то є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор вважає, що кримінальну справу необхідно закрити, потерпіла ОСОБА_1 заперечує проти закриття кримінальної справи, посилаючись на те, що обвинувачені не відшкодували їй заподіяні збитки. ОСОБА_2 просить закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності. ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився, хоча про дату і час попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд важає, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п”ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно статті 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Частина перша статті 11-1 КПК України передбачає, що прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.І ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання ро речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові ..Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 3.12.2005 року роз'яснив : „Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК. якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК таке звільнення є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 44 КК".

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України, а кримінальну справу, порушену відносно них 11.11.2011 року - провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 644 (шістсот сорок чотири) гривні 40 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 644 (шістсот сорок чотири) гривні 40 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз'яснити їй, що вона має право звернутися з позовом до обвинувачених в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя