Копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 червня 2009 року м.Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,
суддів Юзюка О.М., Власенка О.В.,
при секретарі Дідик А.Б.,
з участю представника позивачки ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права власності на частину приміщення магазину та визначення частки у праві спільної часткової власності на це приміщення із апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 квітня 2009 року про закриття провадження у справі,
встановила:
В лютому 2009 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. про визнання права власності на частину приміщення магазину «Універмаг», що по пр.Незалежності, в м.Нетішині, Хмельницької області, загальною площею 47,33 кв.м., у тому числі на 34,80 кв.м. торгової площі та 12,53 кв.м. площі проходів, і визначення ідеальної частки у праві спільної часткової власності на приміщення цього магазину в розмірі 13/500 частини. На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2. зазначила, що 28 грудня 2000 року придбала у відповідачки за договором купівлі-продажу вищевказану частину магазину, яка в подальшому фактично була їй передана, проте в угоді помилкового зазначено, що предметом продажу є лише торгова площа, а на даний час ОСОБА_3. не визнає її права на частину площі проходів.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 квітня 2009 року провадження у справі закрито на підставі ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України.
Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки сторони є приватними підприємцями і приміщення магазину «Універмаг» використовується ними для зайняття підприємницькою діяльністю, а тому спір має бути розглянутий в порядку господарського судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалу та постановити ухвалу про призначення справи до розгляду в суді першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права. При цьому ОСОБА_2. вказала, що спірні правовідносини виникли в результаті укладення договору купівлі-продажу частини приміщення магазину між фізичними особами і такий статус сторін залишився на час провадження у справі, а дана угода не має жодних ознак господарського договору, внаслідок чого спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Відповідачка ОСОБА_3. і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Франовська Л.С., які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явились. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2. не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Пунктом 1 частини 1 статті 205 цього Кодексу визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В силу ст.ст.1 ч.1, 12 ч.1 п.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.
З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3. і ОСОБА_2., які є фізичними особами, що у встановленому законом порядку здійснюють підприємницьку діяльність, виник спір з приводу укладеного 28 грудня 2000 року договору купівлі-продажу частини приміщення магазину «Універмаг», розташованого по пр.Незалежності, в м.Нетішині, Хмельницької області.
Вказана торгова площа придбавалась ОСОБА_2. з метою особистого зайняття підприємницькою діяльністю, суб'єктом якої вона була на час укладення договору купівлі-продажу, а тому ця угода має ознаки господарського договору.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі, оскільки її розгляд віднесено до компетенції господарського суду.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.
Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 квітня 2009 року про закриття провадження у справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Головуючий у першій інстанції - Ходоровський Б.В. Справа № 22ц - 1124
Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 5