Справа № 500/1056/15-п
Провадження № 3/500/368/15
У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 лютого 2015 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 88 -1 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського територіального відділу Держрибінспекції відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Н.Некрасівка, вул. Ізмаїльська, 73 паспорт серії КЕ 650536 від 14.03.1996 р. виданий Ізмаїльським РВ УМВС в Одеській області, ІДН № НОМЕР_1
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 24 лютого 2015 року 08 год. ОСОБА_1 знаходячись на колгоспному ринку м. Ізмаїла Одеської області, без відповідних на то документів ( накладна, сертифікат якості) , незаконно реалізовувала свіжу рибу тарань в кількості 6 кг, окунь в кількості 4 кг , тобто порушила порядок придбання чи збуту об’єктів тваринного або рослинного світу.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.. 88-1 ч.1 КУпАП – порушення порядку придбання чи збуду об’єктів тваринного або рослинного світу.
ОСОБА_1І.в судове засідання не з’явилась, згідно пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, просить справу розглянути в її відсутність.
Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 015089-91 від 24.02.2015 року , описом вилучених водних біоресурсів від 24.02.2015 року та іншими матеріалами справи.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.
При визначення виду стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, його сімейний та майновий стан , обставини , що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. 33, 40-1, 88 -1 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 88 -1 ч.1 КУпАП та підвергнуть її адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн. з конфіскацією предмета адміністративного правопорушення.
Рибу тарань вагою 6 кг, окунь вагою 4 кг , яка знаходяться на зберіганні в Науково – дослідницькому консультаційному менеджерському центрі « Оптимус» – звернути в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.
Суддя